Рішення № 4853925, 10.09.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2009 р.

Справа № 17/67-1323

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання Грохольській В.В.

Розглянув справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість», м. Дніпропетровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Чортківський цукровий завод», смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області

Представник від:

позивача: не з’явився;

відповідача: Голованов С.А., юрисконсульт, довіреність №3/1449 від 20.08.07р.;

Рихлівська У.Л., юрисконсульт, довіреність №3/1277 від 07.09.09р.

В судовому засіданні представникам відповідача роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість», м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Тернопільської області 27.06.09р. (згідно штампу поштового відділення) з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський цукровий завод", смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, про стягнення заборгованості в сумі 169767,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань, що виникли з договору купівлі-продажу №407 ГДП від 01.01.2009 р.

Позов обґрунтовується копією договору №407 ГДП купівлі-продажу від 01.01.2009 р. з додатком (специфікацією №1); копією додаткової угоди до договору від 03.03.2009р.; актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.09р.; товарно-транспортними накладними; видатковими накладними; довіреностями на отримання ТМЦЙ в період з січня по квітень 2009 року; банківськими виписками; іншими матеріалами.

Розгляд справи, призначений вперше на 23.07.2009р., було відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 10.09.2009р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та з урахуванням поданого ним клопотання.

Згідно поданої в судовому засіданні 23.07.2009р. позивачем заяви в порядку ст. 22 ГПК України, про зменшення позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду, ТОВ «Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість»просить стягнути з ВАТ "Чортківський цукровий завод" 76267,35 грн. боргу, посилаючись на часткову оплату відповідачем заборгованості в сумі 93500,00 грн.

Згодом, 09.09.2009р. на адресу суду надійшла заява позивача №206/юр від 07.09.2009р. в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог у зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості у розмірі 46000,00 грн. у період з 04.08.09р. по 14.08.09р. Тому, позивач просить стягнути з ВАТ "Чортківський цукровий завод" 30267,35 грн. боргу. На підтвердження своїх доводів позивачем долучено копії банківських виписок за вказаний період.

Розглянувши подану заяву про зменшення розміру позовних вимог та документи, подані на її обґрунтування, суд задовольняє її як таку, що подана в межах прав сторони, визначених статтею 22 ГПК України, відтак розгляд справи здійснюється з урахуванням розміру зменшених позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні та згідно поданого відзиву на позов №3/1291 від 10.09.09р. підтвердив факт оплати ВАТ "Чортківський цукровий завод" 139500,00 грн. боргу після порушення судом провадження у справі. В частині позовних вимог щодо стягнення 30267,35 грн. боргу відповідач визнає дану суму заборгованості.

Враховуючи, що явка повноважних представників сторін не визнавалася обов’язковою, подані документи є достатніми для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути спір в даному судовому.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані та додатково представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників відповідача, господарський суд встановив.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

01 січня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість», як Продавцем та Відкритим акціонерним товариством «Чортківський цукровий завод», як Покупцем, укладено договір №407 ГДП (далі –Договір), згідно умов якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах, передбачених Договором, вапняк (Продукцію) за ціною, у кількості і найменуванні, зазначених в специфікації, що оформлюється як додаток до договору і є його невід’ємною частиною.

Згідно додаткової угоди №1 до договору, укладеної 03.03.09р., сторонами викладено п. 1.1. Договору в новій редакції, а саме: «Продавець продає, а Покупець купує камінь вапняковий фракції 40-80 мм. в кількості 20000,000 тонн, по цінах та одної з умов поставки, вказаних у Специфікації №1 (додаток №1 до договору) та погоджених сторонами додатково».

Пунктом 2.4. договору сторони визначили, що факт поставки продукції на умовах СРТ –склад ВАТ «Чортківський цукровий завод»та перехід її у власність Покупця підтверджується шляхом оформлення товаротранспортної накладної з відміткою про прийняття Продукції.

На виконання умов договору та специфікації №1 до договору (що є додатком №1 до нього), Продавець протягом січня-квітня 2009 р. згідно товарно-транспортних накладних № 099232 від 26.01.09р., № 099233 від 02.02.09р., № 099234 від 02.02.09р., № 965176 від 03.02.09р., № 099235 від 03.02.09р., № 099236 від 03.02.09р., № 965177 від 04.02.09р., № 099237 від 04.02.09р., № 965178 від 05.02.09р., № 099239 від 05.02.09р., № 099238 від 05.02.09р., № 965179 від 06.02.09р., № 099240 від 06.02.09р., № 099241 від 06.02.09р., № 099242 від 09.02.09р., № 965180 від 09.02.09р., № 099243 від 10.02.09р., № 099244 від 11.02.09р., № 965181 від 12.02.09р., № 099245 від 16.02.09р., № 965183 від 16.02.09р., № 965184 від 17.02.09р., № 099246 від 17.02.09р., № 099247 від 17.02.09р., № 965185 від 18.02.09р., № 099248 від 18.02.09р., № 099249 від 26.02.09р., № 099250 від 26.02.09р., № 965476 від 11.03.09р., № 965186 від 11.03.09р., № 965187 від 12.03.09р., № 965477 від 12.03.09р., № 965477 від 12.03.09р., № 965478 від 12.03.09р., № 965188 від 16.03.09р., № 965479 від 23.03.09р., № 965480 від 27.03.09р., № 965189 від 27.03.09р., № 965481 від 30.03.09р., № 965190 від 30.03.09р., № 965482 від 31.03.09р., № 965191 від 31.03.09р., № 965192 від 01.04.09р., № 965193 від 02.04.09р., № 965484 від 02.04.09р., № 965483 від 02.04.09р., № 965194 від 03.04.09р., № 965195 від 06.04.09р., № 965197 від 08.04.09р., № 965485 від 08.04.09р., № 965486 від 09.04.09р., № 965487 від 09.04.09р., № 965198 від 10.04.09р., № 965200 від 13.04.09р., № 965488 від 13.04.09р., № 091576 від 14.04.09р., № 965489 від 15.04.09р. та видаткових накладних № РН-0000020 від 26.01.09р., № РН-0000026 від 02.02.09р., № РН-0000029 від 03.02.09р., № РН-0000028 від 03.02.09р., № РН-0000030 від 04.02.09р., № РН-0000031 від 04.02.09р., № РН-0000034 від 05.02.09р., № РН-0000035 від 05.02.09р., № РН-0000039 від 06.02.09р., № РН-0000038 від 06.02.09р., № РН-0000042 від 09.02.09р., № РН-0000041 від 09.02.09р., № РН-0000044 від 10.02.09р., № РН-0000045 від 11.02.09р., № РН-0000047 від 12.02.09р., № РН-0000052 від 16.02.09р., № РН-0000053 від 16.02.09р., № РН-0000056 від 17.02.09р., № РН-0000057 від 17.02.09р., № РН-0000060 від 18.02.09р., № РН-0000059 від 18.02.09р., № РН-0000063 від 26.02.09р., № РН-0000076 від 11.03.09р., № РН-0000077 від 11.03.09р., № РН-0000079 від 12.03.09р., № РН-0000078 від 12.03.09р., № РН-0000083 від 16.03.09р., № РН-0000095 від 23.03.09р., № РН-0000106 від 27.03.09р., № РН-0000107 від 27.03.09р., № РН-0000108 від 30.03.09р., № РН-0000109 від 30.03.09р., № РН-0000111 від 31.03.09р., № РН-0000113 від 31.03.09р., № РН-0000116 від 01.04.09., № РН-0000117 від 02.04.09р., № РН-0000118 від 03.04.09р., № РН-0000120 від 03.04.09р., № РН-0000121 від 06.04.09р., № РН-0000126 від 08.04.09р., № 0000127 від 08.04.09р., № РН-0000135 від 09.04.09р., № РН-0000139 від 10.04.09р., № РН-0000143 від 13.04.09р., № РН-0000144 від 13.04.09р., № РН-0000146 від 14.04.09р., № РН-0000148 від 15.04.09р. передав, а Покупець через свого представника, який діяв на підставі довіреностей на отримання ТМЦ № ЧТ000000018 від 26.01.09р., № ЧТ000000018 від 26.01.09р., № ЧТ000000042 від 11.03.09р., № ЧТ000000057 від 01.04.09р., прийняв Товар (вапняк) на загальну суму 214767,35 грн. Факт отримання Товару підтверджується підписом відповідальної особи відповідача на зазначених накладних, котрий скріплено печаткою заводу та довіреностями на отримання ТМЦ № ЧТ000000018 від 26.01.09р., № ЧТ000000018 від 26.01.09р., № ЧТ000000042 від 11.03.09р., № ЧТ000000057 від 01.04.09р.

Також, умовами укладеного договору (п.п. 3.1., 3.3.) з урахуванням додатку №1 до Договору (Специфікація №1) сторони узгодили ціну та порядок проведення розрахунків за поставлений товар. Так, оплата за кожну партію поставленої продукції здійснюється у вигляді 100% передоплати, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Покупцем, умов договору в частині проведення оплати поставленого йому товару згідно договору № 407 ГДП від 01.01.2009р.

Позивач стверджує, що ВАТ «Чортківський цукровий завод»свої договірні зобов’язання не виконав в повному обсязі та не здійснив оплати відпущеного йому у власність товару, внаслідок чого станом на 07.09.2009р. заборгованість відповідача за Договором № 407 ГДП складає 30267,35 грн. (з врахуванням часткової сплати боргу в загальній сумі 184500,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за 18.05.09р., 29.05.09р., 04.06.09р., 05.06.09р., 11.06.09р., 12.06.09р., 16.07.09р., 17.07.09р., 04.08.09р., 05.08.09р., 06.08.09р., 12.08.09р., 13.08.09р., 14.08.09р. та платіжними дорученнями №168196 від 05.06.09р., №168223 від 11.06.09р., №168238 від 12.06.09р., №168503 від 15.07.09р., №168522 від 16.07.09р., №168764 від 04.08.09р., №168778 від 05.08.09р., №168807 від 06.08.09р., №168873 від 12.08.09р., №168900 від 13.08.09р., №168927 від 14.08.09р.), що також не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку, навпаки визнано шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.09р. та випливає із відзиву на позов та пояснень представників в судовому засіданні.

За своєю правовою природою між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу, що регулюються нормами статті 655 ЦК України, згідно якої за договором купівлі-продажу, продавець зобов’язується передати товар у власність другій стороні, а покупець прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1,2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Укладений між сторонами договір підлягає виконанню належним чином і в установлений строк, що випливає із положень ст.526 ЦК України.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Доказів, що підтверджують належне виконання відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості переданого йому товару в повній мірі, та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора, на момент розгляду спору судом, у матеріалах немає.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин справи, суд вважає доводи позивача про порушення його майнових прав на заявлену суму основного боргу –30267,35 грн. правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, навпаки, визнаними шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.09р. та згідно наданих пояснень представників відповідача в судовому засіданні 10.09.09р., а тому підлягають до задоволення.

Беручи до уваги, що даний спір доведено до судового розгляду з вини відповідача, заборгованість частково погашена після порушення провадження у справі №17/67-1323, тому судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.

У судовому засіданні 10.09.2009р. за згодою представників відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42–47, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 811, 82 - 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Чортківський цукровий завод», смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області, вул. Франка, 1, ідентифікаційний код 05429587 –30267,35 грн. боргу та 2010,18 грн. в повернення сплачених судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Гірничодобувна промисловість», м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Столярова, 3а, ідентифікаційний код 31261769.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „_15_”вересня__2009 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя