Ухвала суду № 48538509, 26.03.2010, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 березня 2010 р. Справа № 2а-2059/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сопяненко О.В.

за участю: секретаря - Усенко І.М.

представників позивача -ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0001112314/0/78452, №0002051712/0/78618, №0010812304/0/78595 від 17.11.09 р ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в м. Суми і просить скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001112314/0/78452 від 17.11.09 р. про донарахування податку на прибуток в розмірі 147 167 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 113 567 грн., №0002051712/0/78618 від 17.11.09 р. про донарахування податку на доходи фізичних осіб в розмірі 3487,35 грн., в тому числі основного платежу в розмірі 1162,45 грн. та №0010812304/0/78595 від 17.11.09 р. про донарахування фінансових санкцій в розмірі 3096,50 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Позивач вважає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення є необгрунтованими та прийняті в порушення норм діючого законодавства, а дані, виладені в акті перевірки, що були підставами дя донарахування податків та штрафних санкцій не несуть в собі доказової бази виявлених порушень.

Представники відповілдача позов не визнали. Вважають, що суми податкового зобовязання з урахуванням штрафних санкцій з нараховані правомірно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судово-екномічної експертизи обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.81, ч.4п.10 ст.160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити

Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", код ЄДРПОУ 33698892, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10 2007 року по 30.06.2009 рік № 7636/2314/33698892/65 від 06.11.2009 року щодо нарахування податку на прибуток, податку на доходи фізичних осіб та фінансових санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 2а-2059/10/1870, а також первинні бухгалтерські документи та відомості валових доходів та валових витрат, копії декларацій з податку на прибуток.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Суддя О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко