Постанова № 48537956, 01.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2039/2011

01 червня 2011 року 17 год. 30 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор не з'явивсяпрокурор: < Текст >

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Дубенський міжрайонний прокурор < Список > в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача < 3-тя особа > до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа > про стягнення податкової заборгованості, -ВСТАНОВИВ :

Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська обєднана державна податкова інспекція, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДП ДАК "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості по податку на прибуток в сумі 78 736,16 грн.

Прокурор подав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Від Дубенської обєднаної державної податкової інспекції надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач подав письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.30-31), в яких зазначає, що із заявленим позовом про стягнення податкової заборгованості з податку на прибуток в розмірі 78736,16 грн. не погоджується, оскільки по податковій вимозі № 2/52 від 27.07.2010 року за його адміністративним позовом в Рівненському окружному адміністративному суді було відкрито провадження у справі, по якій визнано податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ нечинним, так як Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" не є платником частини прибутку (доходу) за результатами акта перевірки згідно наданої другої податкової вимоги від 27.07.2010 року. Окрім того, в даний час проходить процес ліквідації Дочірнього підприємства, тому кошти для погашення заборгованості у відповідача відсутні. Просить закрити провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, подав заяву, в якій зазначив, що підтримує позицію, викладену в запереченнях, та просить справу розглянути за його відсутності. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що відповідач - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності - юридична особа Дубенською райдержадміністрацією (а.с.14), відомості про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с.15-16), перебуває на обліку як платник податків у Дубенській ОДПІ (а.с.8).

Згідно даних обліку податкового органу, за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті, зокрема, податку на прибуток в сумі 78736,16 грн. (а.с.7).

Відповідачу податковим органом надсилалася податкова вимога № 1/35 від 15.06.2010 року на загальну суму податкового боргу 637 761,95 грн., у тому числі за основним платежем 430 470,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 207 291,62 грн. (а.с.18), а також здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу (а.с.17).

Даючи оцінку запереченням відповідача проти позову, суд враховує наступне.

З долучених до справі документів встановлено, що податковим органом відповідачу була надіслана друга податкова вимога № 2/52 від 27.07.2010 року на загальну суму податкового боргу 200 281,20 грн., у тому числі основний платіж 143 058,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 57 223,2 грн. (а.с.19).

За даними системи КП ДАС Рівненського окружного адміністративного суду, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року в адміністративній справі № 2а-2637/10/1770 скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської ОДПІ 02.06.2010 року № 0000382340/3, яким відповідачу визначена сума податкового зобов'язання на загальну суму 200 281,20 грн., у т.ч. 143 058,00 грн. - основний платіж, 57223,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Рішення у справі законної сили не набрало.

З дослідженої судом облікової картки платника податку (а.с.6) встановлено, що сума податкового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням Дубенської ОДПІ 02.06.2010 року № 0000382340/3, та зазначена в другій податковій вимозі № 2/52 від 27.07.2010 року на загальну суму податкового боргу 200 281,20 грн., у тому числі основний платіж 143 058,00 грн., штрафні (фінансові) санкції 57 223,2 грн., по особовому рахунку відповідача не проведена, в розділі "недоїмка" не відображена.

Сума податкового боргу 78 736,16 грн., яка є предметом спору в даній адміністративній справі, виникла у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання за платежем "податок на прибуток", задекларованого самостійно в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний 2010 рік № НОМЕР_1, поданій до податкового органу 09.02.2011 року, сума зобов'язання (р.17) 145 927 грн. (а.с.5).

З огляду на наведене, покликання відповідача в обгрунтування заперечень проти позову на відсутність зобов'язання за другою податковою вимогою № 2/52 від 27.07.2010 року, не заслуговують на увагу, оскільки вказана податкова вимога не стосується предмету спору, прийнята за межами податкового періоду, в якому виникла податкова заборгованість, заявлена до стягнення в даній адміністративній справі. Будь-яких об'єктивних доказів сплати податкового зобов'язання, самостійно задекларованого за звітний 2010 рік, в тому числі відсутності (сплати) податкового боргу в сумі 78 736,16 грн., відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що позивач належними та допустимими доказами довів наявність податкового боргу відповідача перед бюджетом по податку на прибуток на суму 78 736,16 грн.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Що стосується доводів відповідача про те, що триває процес ліквідації Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів", то суд не вбачає в цьому підстав для закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення, а на день розгляду справи судом такий запис у реєстрі відсутній.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст > Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" на користь держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція, податковий борг по податку на прибуток в сумі 78 736,16 грн. (одержувач: Дубенське УДК ГУК ГУДКУ у Рівненській області, ЄДРПО 23304458, Банк одержувача ГУДКУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок 31119002700003, код платежу: 11020100).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя < Підпис > ОСОБА_1