Постанова № 48537936, 17.10.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3585/2011

17 жовтня 2011 року

15год.00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Кривчук К.І., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: не прибув,

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ-ПЛЮС "

про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ-ПЛЮС" про стягнення податкового боргу в сумі 5258,38грн., з них: 2206,39грн. - податок на додану вартість, 3051,99грн. - податок на прибуток.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що станом на 10.08.2011р. за ТзОВ "ІТМ-ПЛЮС" рахується заборгованість перед бюджетом у сумі 5258,38грн. (2206,39грн. - податок на додану вартість, 3051,99грн. - податок на прибуток). Вказаний борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

У судове засідання позивач не прибув, у поданому суду клопотанні позовні вимоги підтримав повністю та просить розглянути справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду з урахуванням вимог ст.ст.33, 35 КАС України повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з’ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТМ-ПЛЮС" зареєстроване як юридична особа Березнівською районною державною адміністрацією Рівненської області 13.09.2004р., дані про нього внесені до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 15.09.2004р. ТзОВ "ІТМ-ПЛЮС" взяте на облік, як платник податків в органі державної податкової служби з 22.09.2004р. за №814, є платником податку на додану вартість.

Станом на 10.08.2011р. за Товариством з обмеженою відповідальністю "ІТМ-ПЛЮС" рахується податкова заборгованість у розмірі 5258,38грн., з них: 2206,39грн. - податок на додану вартість, 3051,99грн. - податок на прибуток.

Заборгованість з податку на додану вартість у ТзОВ "ІТМ-ПЛЮС" у сумі 2206,39грн. (з урахуванням часткової сплати) виникла на підставі:

- самостійно складеної та поданої до податкового органу податкової декларації за січень 2011 року від 16.02.2011р. (вх. №2045) на суму 1834,00грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011р. №0000151640, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності №241/16-40/32600395 від 14.04.2011р., згідно з яким відповідачу за неподання податкової звітності- декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року в строки, визначені законодавством, нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00грн.;

- податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011р. №0000181640, прийнятого на підставі акта камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності №262/16-40/32600395 від 06.05.2011р., згідно з яким відповідачу за неподання податкової звітності- декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року в строки, визначені законодавством, нараховані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00грн.

Борг з податку на прибуток у відповідача в сумі 3051,99грн. (з урахуванням часткової сплати) виник на підставі самостійно складеної та поданої до податкового органу податкової декларації за 2010 рік від 01.02.2011р. №17313 на суму 3091,00грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України Костопільською МДПІ для ТзОВ "ІТМ-ПЛЮС" було сформовано та надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 22.02.2011р. №5 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням у розмірі 3051,99грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржувалися.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: витягом з облікової картки платника (а.а.с.4-6), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.12), копією довідки №000524 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.13), копією довідки про взяття відповідача на облік як платника податків (а.с.14), копією акта перевірки від 14.04.2011р. №241/16-40/32600395 (а.а.с.16-17), копією податкового повідомлення-рішення від 11.05.2011р. №0000151640 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.18), копією акта перевірки від 06.05.2011р. №262/16-40/32600395 (а.а.с.19-20), копією податкового повідомлення-рішення від 20.06.2011р. №0000181640 та копією корінця цього податкового повідомлення-рішення (а.с.21), копіями повідомлень про надіслання поштових відправлень відповідачу та копіями фіскальних чеків органу поштового зв'язку від 12.05.2011р. та від 23.06.2011р. (а.с.22), копією податкової декларації з податку на додану вартість (а.а.с.23-25), копією податкової декларації з податку на прибуток підприємства (а.а.с.26-27), копією податкової вимоги форми "Ю" від 22.02.2011р. №5 та копією повідомлення про надіслання поштового відправлення відповідачу (а.с.28), довідкою про стан заборгованості перед бюджетом (а.с.29).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на на додану вартість та податок на прибуток належать до загальнодержавних податків і зборів та справляються на всій території України.

Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

За змістом п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом з причин, пов'язаних з порушенням податкового законодавства (за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу), платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення, податкової вимоги, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТМ-ПЛЮС" до Державного бюджету України податкову заборгованість на загальну суму 5258,38грн., з них: 2206,39грн. - податок на додану вартість, 3051,99грн. - податок на прибуток.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дудар О.М.