Постанова № 48537693, 17.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/2522/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" про стягнення коштів на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 17 191,15 грн та з податку на прибуток приватного підприємства в розмірі 1 720,13 грн.

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності не надав, ставлення до позову не висловив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 11 серпня 2015 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа 11.05.1998, код ЄДРПОУ 25169467 /а.с.17-22/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Кременчуцькій ОДПІ з 10.06.1998 .

За особовим рахунком обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 17 191,15 грн та з податку на прибуток приватного підприємства в розмірі 1 720,13 грн, що виник за наступних обставин.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла внаслідок несвоєчасної та неповної сплати самостійно задекларованих сум податкових зобов'язань, згідно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість:

- №9058638740 від 14.10.2014 р. з терміном сплати 30.10.2014 р. на суму 6 334,00 грн.;

- №9066762765 від 17.11.2014 р. з терміном сплати 30.11.2014 р. на суму 4 570,00 грн.;

- №9072177684 від 15.12.2014 р. з терміном сплати 30.12.2014 р. на суму 5 847,00 грн.;

- №9078531418 від 20.01.2015 р. з терміном сплати 30.01.201 5 р. на суму 9 576,00 гри.;

- №9039941832 від 16.03.2015 р. з терміном сплати 30.03.2015 р. на суму 5 449,00 грн.;

- №9072281937 від 17.04.2015 р. з терміном сплати 30.04.2015 р. на суму 3 621,00 грн.;

- №9122119899 від 12.06.2015 р. з терміном сплати 30.06.201 5 р. на суму 3 291,00 грн.

Крім того, заборгованість відповідача з податку на додану вартість збільшилась внаслідок проведення працівниками Кременчуцької ОДПІ перевірки ПП "ЗТФ "ПЕК" (код за ЄДРПОУ 25169467) з питання своєчасності сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 29.06.2011 №0006072301 та податку на додану вартість згідно податкового повідомлення - рішення від 29.06.2011 №0006082301, результати якої оформлено актом перевірки від 23.10.2014 №1613/16-03-22-04/25169467.

За результатами проведеної перевірки, на підставі акту перевірки, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 №0006782204/2752, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % грошового зобов'язання, погашеного з порушенням строк сплати, у розмірі 1 030 грн.

Згадане вище податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, проте не оскаржувалось в судовому чи адміністративному порядку, відтак воно є чинним.

Відповідачем було сплачено частково самостійно задекларовані суми в розмірі 27 236,59 грн (внаслідок зарахування в порядку черговості виникнення боргу )

Оскільки відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачено суми узгодженого податкового зобов'язання, йому на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховано пеню у загальному розмірі 4 709,74 грн.

Згідно п. 87.9 ст.87 ПК України, відповідно до правил погашення податкового боргу в порядку черговості його виникнення, суму у розмірі 1 507,61 грн зараховано в рахунок сплати нарахованої пені. На момент звернення з позовом до суду залишок несплаченої пені становив 3 202,13 грн.

З огляду на викладене, та у зв"язку із зарахуванням суми в розмірі 1 507,61 грн в рахунок погашення суми нарахованої пені, сума в розмірі 25 728,98 грн була зарахована в рахунок сплати суми недоїмки, не охопленої заходами стягнення.

Таким чином, зважаючи на принцип черговості погашення боргу, визначеного ст. 87.9. ст. 89 ПК України, станом на дату звернення до суду з позовом відповідач мав збільшення заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), у розмірі 17 191,15 грн, у т.ч. 13 989,02 грн. - основний платіж та 3 202,13 грн - нарахована пеня.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств виникла внаслідок проведення працівниками Кременчуцької ОДПІ перевірки ПП "ЗТФ "ПЕК" (код за ЄДРПОУ 25169467) з питання своєчасності сплати податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення від 29.06.2011 р. №0006072301 та податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 29.06.2011 р. №0006082301, результати якої оформлено актом перевірки від 23.10.2014 №1613/16-03-22-04/25169467.

За результатами проведеної перевірки, на підставі акту перевірки, прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2014 №0006772204/2751, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % грошового зобов'язання, погашеного із порушенням строків сплати, в розмірі 1 287,48 грн.

Згадане вище податкове повідомлення-рішення направлене за зареєстрованою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням, разом з тим не було оскаржено платником ні в судовому, ні в адміністративному порядку, відтак є чинним.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств збільшилась внаслідок проведення працівниками Кременчуцької ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ПП "ЗТФ "ПЕК" (код за ЄДРПОУ 25169467) за 2013 рік, результати якої оформлено актом перевірки від 18.12.2014 №2448/16-03-15- 03/25169467.

За результатами проведеної перевірки на підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2014 №0018571503/2988, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % грошового зобов'язання, погашеного із порушенням строку сплати, у розмірі 397,20 грн.

Згадане вище податкове повідомлення-рішення направлене за зареєстрованою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням, разом з тим не було оскаржено платником ні в судовому, ні в адміністративному порядку, відтак є чинним. Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств збільшилась внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованої суми податкового зобов'язання згідно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік №9079388519 від 29.01.2015 р. з терміном сплати 11.03.2015 на суму 1 120 грн.

Заборгованість відповідача з податку на прибуток приватних підприємств зменшена за рахунок наявної переплати в розмірі 1,17 грн., а також за рахунок часткової самостійної сплати в розмірі 1 120 грн., які зараховані в порядку, передбаченому п.87.9 ст. 87 ПК України.

У зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою відповідачем сум податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України платнику в автоматичному режимі нарахована пеня у розмірі 36,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на принцип черговості погашення боргу, визначеного п. 87.9. ст. 89 ПК України, станом на дату звернення до суду з позовом відповідач мав заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 720 грн, у тому числі 1 683,51 грн. - основний платіж та 36,63 грн - нарахована пеня.

Оскільки відповідачем грошове зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено у повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам контролюючого органу, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, грошове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації , не підлягає оскарженню, вважається узгодженим з моменту подання платником податків такої декларації та має бути самостійно сплачено протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Кодексом для подання вказаної податкової декларації.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем вказаних вище податкових повідомлень - рішень, відтак вони є чинні, а визначені ними суми - узгодженими.

У зв’язку з несплатою відповідачем грошового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган доходів і зборів надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 12.05.2014 №3204-25/185 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 5 893,04 грн /а.с.23/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Податковий борг відповідачем у повному розмірі не сплачено, що підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

Суд враховує, що відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, підстави для формування та надіслання відповідачу нових податкових вимог на збільшену суму податкового боргу відсутні.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Кременчуцькою ОДПІ до матеріалів справи надано довідку, зі змісту якої судом встановлено, що відповідачем відкрито розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 16/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову та доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 18 911,28 грн суду не надав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Зовнішньоторговельна фірма "ПЕК" (код ЄДРПОУ 25169467 ) кошти на погашення податкового боргу :

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 17 191,15 грн ( сімнадцять тисяч сто дев'яносто одна гривня п'ятнадцять копійок) на р/р 31111029700008, одержувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача: УДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток приватного підприємства у розмірі 1 720,13 грн ( одна тисяча сімсот двадцять гривень тринадцять копійок) на р/р 33110318700008, одержувач УК у м.Кременчуці/м.Кременчук/11021000, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.С. Бойко