Постанова № 48537692, 13.08.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2821/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - Сиротенка В.В.,

представника відповідача - Паська Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" (надалі - позивач, ПАТ "Кременчукгаз") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про

- визнання протиправним та скасування наказу від 15 липня 2015 року №1174 "Про поновлення планової виїзної перевірки",

- визнання протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області з проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ "Кременчукгаз" по питанню дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з 01 січня 2011 року 31 грудня 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що наказ Кременчуцької ОДПІ про поновлення проведення документальної планової перевірки є незаконним з огляду на безпідставність зупинення даної перевірки та направлення запитів до іноземних держав. Зазначав, що строк перевірки, з урахуванням його продовження, сплинув 26.03.2015, наказ від 15.07.2015 №1174 про поновлення перевірки винесено вже після її закінчення, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню в повному обсязі. Пояснював, що факти, які вказують на протиправність наказу від 15.07.2015 №1174 у свою чергу вказують також і на протиправність дій відповідача з проведення перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, посилаючись на те, що спірний наказ винесено Кременчуцькою ОДПІ в межах повноважень та у спосіб, які визначені Податковим кодексом України, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" (ідентифікаційний код 03351734) зареєстроване як юридична особа 06.02.1995, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців 1 585 120 0000 001834 та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 06.12.1995 (а.с. 12).

Судом встановлено, що згідно плану - графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на І квартал 2015 року, затвердженого головою Державною фіскальною службою України ПАТ "Кременчукгаз" включено до плану-графіку документальних перевірок на І квартал 2015 року.

У зв'язку із цим, на підставі ст. 77 Податкового кодексу України, Кременчуцькою ОДПІ видано наказ від 14.01.2015 №55 "Про проведення планової перевірки", яким встановлено провести документальну планову перевірку з 26.01.2015 по 04.03.2015 ПАТ "Кременчукгаз" (код 03351734) по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період з01.01.2011 по 31.12.2013 (а.с. 33).

Копію зазначеного наказу та повідомлення №3 від 14.01.2015 про проведення перевірки (а.с. 34) отримано позивачем 16.01.2015, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34 - зі звороту).

Наказом № 456 від 05.03.2015 Кременчуцькою ОДПІ продовжено термін проведення планової документальної перевірки ПАТ "Кременчукгаз" на 15 робочих днів з 05.03.2015 по 26.03.2015 (а.с. 36).

У зв'язку з неотриманням відповіді на спеціальні запити, надіслані до іноземних держав від 06.03.2015 №1445/8/16-03-22-05-12 з метою підтвердження статусу резиденті, а саме: Компанія з обмеженою відповідальністю "Кафтор", республіка Домініка та ПАТ "Нейчерел енд Ліквіфайд Петролеум Гас", Острів Мен, Кременчуцькою ОДПІ винесено наказ від 10.03.2015 №488 "Про зупинення планової перевірки" з 11.03.2015 (а.с. 37-40).

Наказом № 1174 від 15.07.2015 Кременчуцькою ОДПІ поновлено проведення планової документальної перевірки ПАТ "Кременчукгаз" з 16.07.2015 (а.с. 35).

Водночас позивач, вважаючи наказ Кременчуцької ОДПІ № 1174 від 15.07.2015 "Про поновлення планової виїзної перевірки" та дії по її проведенню протиправними, звернувся до суду із вимогами про визнання їх протиправними та скасування наказу .

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність Наказу № 1174 від 15.07.2015, а також обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку , ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України передбачено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Наказом №456 від 05 березня 2015 року продовжено термін проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ "Кременчукгаз" на 15 робочих днів з 05 березня 2015 року по 26 березня 2015 року.

Відповідно до пункту 82.4 статті 84 Податкового кодексу України проведення документальної виїзної планової та позапланової перевірки великого платника податків може бути зупинено за рішенням керівника контролюючого органу, що оформляється наказом, копія якого не пізніше наступного робочого дня вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надсилається платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з подальшим поновленням її проведення на невикористаний строк.

Зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки перериває перебіг строку проведення перевірки в разі вручення платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку або надіслання платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про зупинення документальної виїзної планової, позапланової перевірки.

При цьому перевірка може бути зупинена на загальний строк, що не перевищує 30 робочих днів, а в разі необхідності проведення експертизи, отримання інформації від іноземних державних органів щодо діяльності платника податків, завершення розгляду судом позовів з питань, пов'язаних з предметом перевірки, відновлення платником податків втрачених документів перевірка може бути зупинена на строк, необхідний для завершення таких процедур.

У зв'язку із неотриманням відповіді на спеціальні запити надіслані до іноземних держав від 06 березня 2015 року №1445/8/16-03-22-05-12 з метою підтвердження статусу резидентів, а саме Компанія з обмеженою відповідальністю Кафтор, республіка Домініка та ПАТ Нейчерел енд Ліквіфайд Петролеум Гас, Острів Мен, Наказом КОДПІ від 10 березня 2015 року №488 зупинено з 11 березня 2015 року проведення планової виїзної перевірки ПАТ "Кременчукгаз", вищевказаний Наказ отримано представником позивача (а.с. 37).

Доказів оскарження Наказу "Про зупинення планової перевірки" №488 від 10 березня 2015 року сторонами не надано та судом не встановлено.

У зв'язку із неотриманням відповідей на спеціальні запити Наказом Кременчуцької ОДПІ №1174 від 15 липня 2015 року поновлено з 16 липня 2015 року проведення планової документальної виїзної перевірки ПАТ "Кременчукгаз", який отримано представником позивача 15 липня 2015 року (а.с. 35).

Разом з тим, відсутність підстав для направлення запитів, на які посилається позивач, не ставить у залежність визнання Наказу №1174 від 15 липня 2015 року "Про поновлення планової виїзної перевірки" протиправним та таким, що підлягає скасуванню. При цьому, строки для закінчення проведення перевірки повинні відраховуватися саме від дати винесення Наказу "Про поновлення планової виїзної перевірки".

Крім того, умови та порядок допущення посадових осіб державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 Податкового кодексу України.

За приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Позивачем фактично допущено до проведення перевірки працівників податкового органу та на момент її проведення не мав сумнівів щодо законності її проведення.

Судом встановлено, що за результатами перевірки складено акт №880/16-03-22-01-08/033517345 від 30 липня 2015 року (а.с. 49-58), зі змісту якого вбачається, що перевірку закінчено.

Таким чином наказ є актом одноразового застосування та закінчує свою дію фактом його виконання.

У пункті 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення прав чи законних інтересів на момент звернення до суду.

При цьому, слід зазначити, що неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення можливостей чи неможливість реалізації її законних прав та/або виникнення додаткових обов'язків.

Оскільки оскаржуваний Наказ від 15 липня 2015 року №1174 "Про поновлення планової виїзної перевірки ПАТ "Кременчукгаз" мав разовий характер застосування, тому повністю вичерпав свою дію фактом його виконання, а відтак відсутнє порушення прав та законних інтересів позивача, що підлягають судовому захисту.

Визнання протиправним та скасування наказу в даному випадку не призведе до відновлення порушених, на думку позивача, його прав, при цьому в разі завершення перевірки права позивача можуть порушуватися юридично значими наслідками такої перевірки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Кременчукгаз" є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17 серпня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко