Ухвала суду № 48537169, 04.08.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

04 серпня 2015 року Справа № 808/4290/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака Андрій Васильович, розглянувши матеріали адміністративного позову приватної фірми «Шико» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №78 від 05.08.2014 та №80 від 06.08.2014, оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

На виконання вищевказаної норми суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У своєму позові позивач, просить суд скасувати постанови відповідача №78 від 05.08.2014 та №80 від 06.08.2014.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зазначає, що йому стало відомо про порушення його прав, а саме про винесення оскаржуваних постанов, після вручення представнику підприємства постанов про відкриття виконавчого провадження з виконання оскаржуваних постанов, але позивачем м не наведено доказів, які б підтверджували дотримання ним вимог ст. 99 КАС України.

Отже суддя вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду передбачений нормами КАС України.

Крім того вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, позивачем не обґрунтовано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, інших ніж ті, які встановлені пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданої до адміністративного позову банківської квитанції №0.0.415469578.1 від 28.07.2014 позивачем сплачено судовий збір у сумі 219 грн. 24 коп..

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 219 грн. 24 коп..

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватної фірми «Шико» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанов - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету на користь приватної фірми «Шико» (ЄДРПОУ 13613595), суму сплаченого судового збору у розмірі 219 грн. 24 коп. (двісті дев'ятнадцять гривень двадцять чотири копійки) за банківською квитанцією філії Запорізького регіонального управління публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №0.0.415469578.1 від 28.07.2014.

Копію даної ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами, направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Великі справи".

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сіпака А.В.