Рішення № 4853699, 02.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" вересня 2009 р. Справа № 20/131

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 29 по вулиці Гагаріна в м. Рівне «Наш спільний дім»

про стягнення в сумі 59 038 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Сав’як В.В. (дов. № 01-10/69 від 06.01.2009р.);

від відповідача: Березовка Г.Д. –заступник голови правління ;

прокурор: Алєшко І.В..

за участю представників сторін:

від позивача: Сав’як В.В. (дов. № 01-10/69 від 06.01.2009р.);

від відповідача: Березовка Г.Д. –заступник голови правління ;

прокурор: Алєшко І.В..

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

В судовому засіданні від 1 вересня 2009 року оголошувалася перерва до 2 вересня 2009 року до 14 години 15 хвилин, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Рівне (надалі –Прокурор) в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради (надалі –Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Колективного підприємства «Наш спільний дім» на користь Позивача заборгованість за спожиту теплову енергію, по договору на відпуск теплової енергії № 1392 від 1 лютого 2009 року (а.с. 6-9; надалі –Договір), в сумі 53 466 (п’ятдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 73 коп., збитки від інфляційних процесів в сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 28 коп. та пеню в розмірі 3 928 (три тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 93 коп..

В судовому засіданні від 4 серпня 2009 року представник Позивача та Прокурор подали заяву про заміну первісного відповідача на належного, а саме на - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 29 по вулиці Гагаріна в м. Рівне «Наш спільний дім»(надалі –Відповідач).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 4 серпня 2009 року (а.с. 34) замінено первісного відповідача на належного відповідача –Відповідача.

Крім того, в зв’язку з частковими оплатами Відповідачем сум заборгованості, Прокурором та Позивачем неодноразово зменшувалася сума позовних вимог. З урахуванням даних клопотань (останнє на а.с. 70) Прокурор та Позивач просять стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 41 166 (сорок одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 73 коп., збитки від інфляційних процесів в сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 28 коп. та пеню в розмірі 3 928 (три тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 93 коп..

Заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

Судом встановлено, що 1 лютого 2009 року сторони уклали Договір (а.с. 6-9), згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобов’язався надавати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору та додатку до Договору (а.с. 10): теплова енергія постачається в адмінприміщення та гуртожиток Відповідача за адресою м. Рівне, вул. Гагаріна, 29; загальною площею 3 128,1 квадратних метра; з максимальним тепловим навантаженням 206 206,85 ккал/год.

Відповідно пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

У відповідності до пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів –не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Договору було встановлено розміри щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання по Договору.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, на момент подачі позову до суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги з теплопостачання за період з 1 січня 2009 року по 18 червня 2009 року становила 53 466 (п’ятдесят три тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 73 коп..

Під час розгляду даного спору господарським судом Відповідачем частково сплачено суму заборгованості.

Станом на 2 вересня 2009 року заборгованість Відповідача перед Позивачем по Договору становить 41 166 (сорок одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 73 коп..

Доказів погашення даного боргу Відповідач суду не подав.

З врахуванням вищевказаного, на основі статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 41 166 (сорок одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 73 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно пункту 6.3.3 Договору: Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію –пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також три проценти річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до розрахунку пені, наведеного у позовній заяві (а.с. 2-5) сума нарахованої пені за період з 11 лютого 2009 року по 18 червня 2009 року включно склала 3 928 (три тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 93 коп..

Відповідно до пункту 6.3.3 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 3 928 (три тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 93 коп. пені.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку інфляційних, наведеного у позовній заяві (а.с. 2-5) сума інфляційних за період з лютого 2009 року по травень 2009 року включно склала 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 28 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 28 коп..

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача (держмито з урахуванням суми заборгованості що існувала на момент подачі позовної заяви до суду).

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 29 по вулиці Гагаріна в м. Рівне «Наш спільний дім», 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 29, код 36079431 на користь Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 260053018100 в РОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 333614, код 30841056 –41 166 (сорок одна тисяча сто шістдесят шість) грн. 73 коп. заборгованості, 3 928 (три тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 93 коп. пені, 1 643 (одна тисяча шістсот сорок три) грн. 28 коп. інфляційних.

3. Стягнути з відповідача –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 29 по вулиці Гагаріна в м. Рівне «Наш спільний дім», 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 29, код 36079431 в доход державного бюджету України –590 (п’ятсот дев’яносто) грн. 39 коп. державного мита.

4. Стягнути з відповідача –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 29 по вулиці Гагаріна в м. Рівне «Наш спільний дім», 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 29, код 36079431 в доход державного бюджету України –236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя