Рішення № 4853625, 29.07.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2009 р.

Справа № 5/1244

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А., розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт", м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційної контори № 7, м. Хмельницький

про стягнення 317951,96 грн.

Представники сторін:

позивача : Кізаєва О.М. - представник за довіреністю № 137 від 02.03.2009р.

відповідача : Кваченко А.В. - представник за довіреністю від 22.07.2009р.

Суть спору: Позивач –Хмельницьке спеціалізоване ремонтно - будівельне підприємство „Хмельницькліфт”, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення житлово-експлуатаційної контори № 7 на свою користь 317951,96 грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами доданими до позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву зазначив, що житлово-експлуатаційна контора №7 борг визнає частково у сумі 119992,13грн., з наступних підстав:

Загальна заборгованість населення перед ЖЕК № 7 становить 638 580,10грн.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.04.2009р. № 407 відсоток від фактичних надходжень коштів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для ЖЕК № 7 складає 31% , тобто 638 580,10 грн. х 31% = 197 959,83 грн. , з яких

638 580,10 грн. - загальна заборгованість населення перед ЖЕК № 7,

31% - відсоток від фактичних надходжень,

197 959,83 грн. - 31% від суми загальної заборгованості.

Тому, вважає зазначений позивачем розрахунок помилковим, оскільки оплата послуг позивача здійснюється шляхом перерахування коштів отриманих від мешканців житлових будинків, а тариф за технічне обслуговування та ремонт ліфтів та диспетчерських систем складає 31 % від квартплати, що з урахуванням загальної заборгованості споживачів становить 197959,83 грн., то сума яку ЖЕК № 7 зобов'язаний сплатити на користь позивача становить 119992,13 грн. , тобто 317951,96 грн. - 197959,83 грн. = 119992,13 грн. - сума, що підлягає сплаті. У зв'язку з цим просив суд частково задольнити позов у розмірі 119992,13 грн. Окрім того, представник відповідача просив реструктеризувати дану заборгованість перед позивачем.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

01 грудня 2006 року, 01 березня 2007р., 12 листопада 2007р. та 30 вересня 2008р. між сторонами укладено договори № 7 підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у м. Хмельницькому .

Відповідно до умов укладених договорів відповідач - житлово-експлуатаційна контора № 7 доручив, а позивач - Хмельницьке спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство „Хмельницькліфт”, м. Хмельницький прийняв на себе організацію і виконання робіт по повному технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об’єктах відповідача, обумовлених додатками №1, які є невід’ємною частинною договорів.

Пунктом 2.1 договору сторонами обумовлено щомісячну суму оплати робіт за виконання технічного обслуговування ліфтів

Згідно розділу 5 вищезазначених договорів, у кінці поточного місяці сторони підписують акти виконаних робіт з зазначенням вартості отриманих (наданих) послуг, які є підставою для проведення щомісячних остаточних розрахунків між сторонами.

Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт сальдо на кінець місяця за період з січня - травень 2009р. становить 317951,96 грн. на користь позивача, підтвердженням чого є акти прийому виконаних робіт, підписаних сторонами, акти звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2008р.

Відповідач взятих на себе зобов’язань по оплаті наданих позивачем послуг належним чином не виконав.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту статей. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до статті 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно статті 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Згідно статті 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони, а замовник прийняти та оплатити виконану роботу.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Невиконання робіт у визначений договором строк є порушенням зобов’язання, що іменується простроченням.

Відповідач заборгованість, що утворилась станом на 01.06.2009р. у судовому засіданні визнав частково у розмірі 119992,13 грн. Належних та допустимих доказі на підтвердження не правильності нарахування позивачем суми боргу, відповідачем суду не надано та не доведено.

Окрім того, судом відмовлено у клопотанні відповідача щодо проведення реструктеризації боргу, так як суду не доведено та не надано доказів у встановленому законом порядку, на підтвердження неможливості погашення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Хмельницького спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства „Хмельницькліфт” підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницького спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства „Хмельницькліфт”, м. Хмельницький до житлово-експлуатаційної контори № 7, м. Хмельницький про стягнення 317951,96 грн. задоволити.

Стягнути з житлово-експлуатаційної контори № 7, м. Хмельницький (вул. П. Мирного, 31, код 21329230) на користь Хмельницького спеціалізованого ремонтно - будівельного підприємства „Хмельницькліфт”, м. Хмельницький (вул. Будівельників, 27, код 14157320) –317951,96 грн. (триста сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну гривню 96 коп. ) заборгованості, витрати по оплаті державного мита в розмірі 3179,51 грн. (три тисячі сто сімдесят дев'ять гривень 51 коп.) та 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя