Ухвала суду № 48536065, 27.10.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А м. Вінниця

27 жовтня 2014 р. Справа № 802/3168/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

16 жовтня 2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Жмериснське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року по 31 грудня 2015 року. Заява мотивована тим, що товариство перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює виконання судового рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, однак від них надійшли клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. При цьому, представник управління Пенсійного фонду в м. Жмеринці та Жмеринському районі зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення постанови суду.

Відтак, з урахуванням положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України, Кодекс) суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення у відсутності учасників процесу.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про рострочення виконання судового рішення, дослідивши адміністративну справу, суд зважає на таке.

Особливості рострочення виконання судового рішення визначені статею 263 КАС України.

Так, цією статтею передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, з аналізу наведеної норми випливає, що підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання цього судового рішення. До таких обставин можуть належати будь-які, в тому числі й відсутність коштів на рахунках боржника. При цьому, суд звертає увагу на те, що виключного переліку таких обставин у частині 1 статті 263 Кодексу не визначено, а ті, що наведені, є лише орієнтовними.

Судом встановлено, що контрагенти Товариства ДП "Донецька залізниця" та ТОВ "АКМ" заборгували заявникові кошти за проведений капітальний ремонт електричного та автоматичного обладнання дизель-поїздів, вантажних вагонів, а відтак такі обставини унеможливлюють виконання судового рішення.

Суд зважає на те, що положення статті 263 КАС України спрямовані на створення оптимальних умов для належного та якісного виконання рішення суду в ході виконавчого провадження, а підставою для її застосування є обставини, що перешкоджають належним чином виконати рішення в адміністративній справі – ускладнюють його виконання або роблять неможливим таке виконання з певних причин.

Оцінюючи наведені заявником обставини, суд зважає на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" дійсно позбавлене можливості виконати рішення суду з незалежних від нього причин (складний фінансовий стан).

На переконання суду, досліджені докази дають підстави для висновків про скрутне фінансове становище Товариства, а відповідно про наявність підстав для розстрочення судового рішення про стягнення із Товариства наявної у нього заборгованості.

Разом з тим суд звертає увагу на тому, що інститут розстрочення виконання судового рішення спрямований на вжиття таких заходів, які б дозволили виконати боржнику судове рішення протягом певних проміжків часу у відповідних частинах.

Відтак, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та відсутність заперечень у представника органу Пенсійного фонду щодо розстрочення судового рішення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Товариства шляхом розстрочення виконання постанови суду на строк, що становить 12 місяців, встановивши порядок виконання постанови шляхом сплати суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 802/3168/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринське підприємство "Експрес" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 265 255 гривень 43 копійки з оплатою суми боргу рівними частинами щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця строком на 12 місяців.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович