Рішення № 4853591, 29.07.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2009 р.

Справа № 4/57-1258

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства “Енергокострукція”, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хадлей - Білд”, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

про стягнення 125 247 грн. 60 коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник –Жук С.М. (довіреність № 174 від 14.07.2009р.)

відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Приватне підприємство “Енергокострукція”, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Хадлей - Білд”, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль стягнення 125 247 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не представив, участь повноважного представника в судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2009р. не забезпечив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином ухвалою від 15.07.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2454255, вручене представнику відповідача 22.07.2009р.

В судовому засіданні, у відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 29.07.2009р., для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 03.10.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Халдей - Білд” (далі –Замовник) та Приватним підприємством “Енергоконструкція” (далі –Підрядник) укладено договір № 23-п, відповідно до умов якого Замовник доручив, а Підрядник зобов’язався власними силами і з матеріалів Підрядника виконати у відповідності до умов даного Договору роботу по будівництву КЛ –10 кВ для електропостачання критого ринку по вул. О.Гончара м. Чортків Тернопільської області, а Замовник зобов’язався прийняти цю роботу та оплатити її (п.1.1.; п.1.2.);

- відповідно до п. 2.1. договору –ціна договору визначена згідно ДБН -1.1-1-2000/ Державні будівельні норми / і складає 181 784, 40 грн., в тому числі ПДВ –30 297, 40 грн.;

- згідно п. 3.1. договору –підрядник приступає до виконання БМР на протязі 3-х днів після перерахування Замовником авансу в розмірі 30 % для придбання Підрядником необхідних матеріалів та обладнання;

- розрахунок за виконанні роботи Замовником здійснюються після підписання актів виконаних робіт форма КБ-2В і КБ-3, підписаних уповноваженими представниками (п.4.1.).

Згідно з умовами договору № 23-п від 03.10.2008р., підрядник належним чином виконав роботи по будівництву КЛ –10 кВ для електропостачання критого ринку по вул. О.Гончара м. Чортків Тернопільської області на загальну суму 181 784 грн. 40 коп., а замовник їх прийняв, що підтверджується копією акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. (типова форма № КБ-2в) та копією довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. (типова форма № КБ-3), підписані представниками сторін та засвідчені відтисками їх печаток 30.12.2008р.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач свої зобов’язання по договору № 23-п від 03.10.2008р. належним чином та у встановлений строк не виконав, а провів лише авансову оплату на суму 56 536 грн. 80 коп. (копія банківської виписки № 1283 від 23.10.2008р.), допустивши заборгованість станом на 30.06.2009р. (дата звернення до суду) в розмірі 125 247 грн. 60 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої до стягнення суми заборгованості чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хадлей - Білд”, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль 125 247 грн. 60коп. боргу за виконані, на підставі договору № 23-п від 03.10.2008р., роботи по будівництву КЛ –10 кВ для електропостачання критого ринку по вул. О.Гончара м. Чортків Тернопільської області підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та не заперечені відповідачем.

Державне мито та інші судові витрати, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хадлей - Білд”, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідент. код 34769115:

- на користь Приватного підприємства “Енергокострукція”, вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідент. код 21159437 –125 247 (сто двадцять п’ять тисяч двісті сорок сім) грн. 60 коп. боргу, 1 252 (одну тисячу двісті п’ятдесят дві) грн. 48 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення “ 05 ” 08 2009 року через місцевий господарський суд.

Суддя