Рішення № 485358, 13.03.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2007 р.

Справа № 4/30

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи №4/ 30

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропрод” м.Олександрія Кіровоградської області

стягнення 461 грн. 67 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Ніколаєв М.В. , довіреність № 24 від 10.01.06 ;

від відповідача – участі не брали. Про час та місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України. Однак направлене відповідачу поштове відправлення № 1175715 за адресою м.Олександрія вул. Героїв Сталінграду 2 повернуто до суду без вручення з відміткою підприємства зв'язку про те, що підприємство закрите. Вказана адреса була зазначена позивачем в позовній заяві, визначена відповідачем при укладанні договору про надання послуг з електрозв'язку та згідно до довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області зазначена як місце реєстрації підприємства станом на 06.02.2007 року. Іншими адресами відповідача господарський суд не володіє.

С У Т Ь С П О Р У:

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропрод” м.Олександрія Кіровоградської області заборгованості за надані послуги електрозв'язку в розмірі 461 грн. 67 коп., з яких сума основного боргу за червень- вересень 2006 року в розмірі 412 грн. 34 коп., втрати від інфляції 30 грн.70 коп. та 18 грн.63 коп. пені на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи та при даній явці сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи та правовідносини, що виникли між сторонами, заслухавши представника позивача , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного договору про надання послуг електрозв'язку від 18.02.2005 року №351413 позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку за особовим рахунком. Згідно до умов договору, зокрема розділу 4 споживач послуг (відповідач) повинен сплачувати вартість отриманих послуг не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За період з червня по вересень 2006 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 412 грн. 34 коп.

Позивач покладені на нього обов'язки згідно до умов договору виконав повністю, надав відповідачу якісні послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач за даними договорами свої зобов'язання виконав в повному обсязі, але відповідач несвоєчасно сплачував вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 24.01.2007 року складає суму 412 грн. 34 коп.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 30 грн.70 коп.

Крім того, відповідач згідно до ст. 231 Господарського кодексу України та ст.36 Закону України “Про телекомунікації” за прострочення оплати послуг електрозв'язку зобов'язаний сплатити пеню за кожну добу прострочення у розмірі облікової ставки НБУ, що становить відповідно до наданого розрахунку 18 грн. 63 коп.

Розмір втрат від інфляції та пені позивачем проведено правильно, та визначений ним розмір підлягає до стягнення повністю. Термін, за який проведено нарахування пені, перебуває в межах передбаченого ст.232 Господарського кодексу України 6 місячного строку від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед позивачем за вказаним договором складає 461 грн. 67 коп.

Про вжиття позивачем заходів для погашення заборгованості засвідчує його звернення до відповідача з попередженням №998 від 12.07.2006 року (а.с.16), які відповідач отримав, але залишив без задоволення.

Витягом з реєстру відправлених рахунків на підприємства підтверджується, що відповідачу направлялись рахунки на оплату послуг (а.с. 14-15).

Статтею 36 Закону України "Про телекомунікації" передбачено обов'язок споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги повністю, до стягнення слід визначити 461 грн. 67 коп.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропрод” м.Олександрія Кіровоградської області вул. Героїв Сталінграда 2 р/р 2600530011291, в Олександрійській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 323657, код 24712679 заборгованість за послуги електрозв'язку в розмірі 461 грн. 67 коп., з яких сума основного боргу в розмірі 412 грн. 34 коп., 30 грн. 70 коп. втрати від інфляції та 18 грн. 63 коп. пені, 102 грн. сплаченого державного мита та 118 грн сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18, в особі Центру електрозв'язку №1 Кіровоградської філії м.Олександрія проспект Леніна 60 р/р 260094646 МФО 323538 код 22211233 в Олександрійському відділенні АППБ “Аваль”.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя

Ю. І. Хилько