Рішення № 4853537, 07.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

07.09.2009

Справа №2-29/3493-2009

За позовом – Приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє» (91024, Луганська область, м. Луганськ, вул. Дачна, буд. 3, код ЄДРПО України 30463879).

До відповідача – Фізичної особи – підприємця Петрівої Анни Олександрівни (98300, м. Керч, вул. шосе Героїв Сталінграду, буд. 60, кв. 28, Ідентифікаційний номер 3252003364).

Про стягнення 28 319,45 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Трегубов Д. В., довіреність б/н від 31.08.2009р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Приватне підприємство «Завод продовольчих товарів «Карє», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи – підприємця Петрівої Анни Олександрівни про стягнення суми боргу в розмірі 25 591,47 грн., індексу інфляції в сумі 722,74 грн., 20% річних в розмірі 911,47 грн., а всього 28 319,45 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з чим, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Слід зазначити, що розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 ГПК України та ухвалою від 16.07.2009р. строк розгляду справи було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд –

встановив:

15.01.2009р. між Приватним підприємством «Завод продовольчих товарів «Карє» (постачальник) та Фізичною особою – підприємцем Петрівою Анною Олександрівною (покупець) укладено договір поставки №1397 (а.с. 10-13, далі - договір).

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно п. 1.1 договору постачальник зобов’язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та по цінам, викладеним у додатку №1 до цього договору, який є його невід’ємною частиною.

Відповідно п. 6.1 договору покупець зобов’язаний здійснити оплату отриманого товару в строк, що не перевищує 21 дня з дати поставки продукції.

У виконання умов договору, позивач 23.03.2009р. здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 25 591,47 грн. та відповідач прийняв поставлений товар, що підтверджується підписом повноваженої особи і печаткою відповідача на видатковій накладній №8725 від 23.03.2009р. (а. с. 23).

Однак, відповідач у порушення умов договору, не здійснив оплату отриманого товару, в зв’язку з чим за ним виникла заборгованість в розмірі 25 591,47 грн.

Судом встановлено, що позивачем направлялась на адресу відповідача претензія з вимогою погасити існуючу заборгованість, однак остання залишена відповідачем без виконання (а. с. 18-19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що у випадку порушення строку оплати продукції, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 10.4 договору, покупець на вимогу постачальника, у випадку несвоєчасної оплати продукції, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням 20% річних від простроченої суми.

Так, позивачем розрахована пеня за період з 14.04.2009р. по 17.06.2009р. в сумі 1 093,77 грн. (а. с. 7) та 20% річних в сумі 911,47 грн.

Суд, вважає розрахунок позивача обґрунтованим в зв’язку з сим приймає останній.

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Позивачем розраховані збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в сумі 722,74 грн. (а. с. 8).

Так, на день розгляду справи заборгованість відповідача складає: борг - 25 591,47 грн., пеня - 1 093,77 грн., 20% річних -911,47 грн. та збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції – 722,74 грн., а загалом 28 319,45 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду доказів відсутності заборгованості та контррозорахунок суми боргу, у зв’язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача, в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи – підприємця Петрівої Анни Олександрівни (98300, м. Керч, вул. шосе Героїв Сталінграду, буд. 60, кв. 28, Ідентифікаційний номер 3252003364) на користь Приватного підприємства «Завод продовольчих товарів «Карє» (91024, Луганська область, м. Луганськ, вул. Дачна, буд. 3, код ЄДРПО України 30463879) борг в сумі - 25 591,47 грн., пеню в розмірі - 1 093,77 грн., 20% річних в сумі - 911,47 грн., збитки від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі – 722,74 грн.; судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 283,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.