Рішення № 4853529, 07.08.2009, Господарський суд Чернігівської області

07.08.09

07.08.09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" серпня 2009 р. Справа № 9/60

Позивач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", код ЄДРПОУ 31301827, вул. Шолуденко,1 ,м.Київ,04116

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ 03357671, вул. Комсомольська 55Б,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 12 484 334,86 грн.

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

позивача: Мандригель Р.С.- предст.,дор від 03.04.09р. № 23/10

Рішення винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 04.08.09р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 484 334,86грн. , в т. ч. 10 324 586,14грн. боргу, 1 094 559,76 грн. пені, 917 332,61 грн. інфляційних та 147 856,35 грн. річних за невиконання умов договору № 06/08-1693 ТЕ-39 від 28.09.08 року, укладеного між сторонами.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, явки представника у судове засідання 04.08.09р. не забезпечив.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, неодноразове відкладення розгляду справи з наданням можливості відповідачу надати письмовий відзив та перевірити розрахунок суми позову і у разі зауважень чи заперечень, письмово їх викласти , суд доходить висновку про те, що відповідач мав можливість, але не скористався наданим йому процесуальним правом подання відзиву на позов, направлення представника у судове засідання , а тому розгляд справи є можливим у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі доказами з врахуванням дотримання розумних строків вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представників сторін, що надавались у проведених по справі судових засіданнях, суд встановив:

29.09.08р. ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (далі -позивач) та ВАТ “Облтеплокомуненерго” (далі- відповідач) укладено договір № 06/08-1693 ТЕ-39 на постачання природного газу.

Згідно до умов цього договору позивач зобов’язувався передати, а відповідач –прийняти та оплатити природний газ. До договору № 06/08-1693 ТЕ-39 було укладено додаткову угоду №1 від 05.11.08р. стосовно змін і доповнень умов пунктів 1.4, 7.3,7.5, 7.7, 7.11, 10.3, 10.8, 12 договору.

На виконання умов договору та додаткової угоди до нього на протязі жовтня-грудня 2007р., березня-вересня 2008р. позивачем передано відповідачу природного на суму 22776561,54 грн., що підтверджується двохсторонніми актами приймання –передачі газу від 31.10.09р., від 30.11.08р., від 31.12.08р., складеними сторонами, копії яких надано суду та не заперечується відповідачем

Відповідач взяті зобов’язання по оплаті одержаного газу виконав не у повному обсязі та допустив порушення строків здійснення платежів , передбачених договором .

На час подання позову основна заборгованість відповідача за одержаний природній газ становила 10324586,14грн.. Згідно наданого позивачем проекту акту звіряння розрахунків станом на 31.07.09р. , підписаного позивачем, а також враховуючи надання реєстру платежів, згідно до якого на підставі постанови Кабміну України №193 від 05.03.09р. здійснено залік заборгованості, сума основного боргу відповідача станом на час розгляду справи зменшилась на 8356886грн. та складає 1967700,14грн..

Оскільки матеріалами справи підтверджується здійснення оплати відповідачем основного боргу в сумі 8356886грн. , в цій частині відсутній предмет спору і провадження у частині стягнення вказаної суми підлягає припиненню. Також враховуючи підтвердження матеріалами справи існування основного боргу у сумі 1967700,14грн., позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За період з листопада 2008 р. по травень 2009 р. позивачем проіндексовано борг на індекс інфляції, що становить 917332,61 грн..

Згідно до розрахунку позивача, починаючи з моменту виникнення заборгованості , з 11.11.08р. по 19.06.09р. позивач нарахував річні з розрахунку 3 % за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов‘язання в сумі 147856,35 грн..

За період з 19.12.08р. по 19.06.09р. позивач відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 549-551 та договору нарахував відповідачу пеню в сумі 1094559,76 грн. за несвоєчасну оплату спожитого газу.

Стосовно відповідача ухвалою від 15.04.09р. порушено справу №9/55-б про банкрутство, а ухвалою від 10 лютого 2009р. в межах справи про банкрутство продовжено до 01.01.2011р. строк попереднього засідання у справі про банкрутство згідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Зазначене свідчить про складний фінансовий стан відповідача та його неспроможність у повному обсязі та своєчасно виконувати зобов’язання перед кредиторами.

Зважаючи на погашення відповідачем позивачу суми основного боргу, нарахування позивачем інфляційних та річних у зв"язку з несвоєчасними платежами відповідача, що частково компенсують втрати позивача, суд доходить до висновку про необхідність , як виключення , згідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України , з метою недопущення погіршення фінансового стану відповідача , стосовно якого порушено справу про банкрутство, запобігання збільшення його витрат , що може призвести до збільшення тарифів на послуги теплопостачання для населення, зменшити на 30% суму нарахованої позивачем пені за несвоєчасну оплату спожитого газу та стягнути пеню у сумі 776191,83грн..

Отже, виходячи з вищевикладеного вимоги позивача задоволенню підлягають частково, а саме: у частині основного боргу у сумі 1967700,14грн., у заявлених позивачем сумах інфляційних, річних та у розмірі 70% від суми нарахованої позивачем пені,

Судові витрати підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України , оскільки його дії щодо несвоєчасних розрахунків призвели до виникнення спору.

Керуючись ст.ст. 525,526, 549-551, 625 Цивільного кодексу України, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 49, 80, 82,83, 84 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

Припинити провадження у частині стягнення 8356886грн. у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Облтеплокомуненерго” (м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б, п/р 26004300000976 в КАБ „Демарк” м. Чернігова, МФО 353575,код 033557671) на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (м. Київ, вул. Шолуденка, 1 рахунок 26008301970 у ВАТ "Ощадбанк" м. Київ, МФО 300465, код 31301827) 1967700,14грн. основного боргу, 917332,61 грн. збільшення суми боргу на індекс інфляції, 147856,35 грн.. річних з розрахунку 3%, 776191,83грн. пені, 25500 грн. держмита та 312 грн. 50 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, відмовивши в решті позову.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М.Івченко