Ухвала суду № 48534977, 13.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-11434 Головуючий у 1-й інстанції: Рибак М.А.

У Х В А Л А

13 серпня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми за невиконання зобов'язань по договору про надання правової допомоги,-

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення суми за невиконання зобов'язань по договору про надання правової допомоги.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки позивач, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані нею підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на ту обставину, що копію ухвали позивач отримала тільки 18 липня 2015 року.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року ОСОБА_1 особисто отримала 16 липня 2015 року (а.с.13).

За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відтак, строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року тривав з 17 липня 2015 року по 21 липня 2015 року.

Апеляційна скарга подана (направлена поштою) лише 22 липня 2015 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті (а.с.15).

Оскільки зазначені у апеляційній скарзі ОСОБА_1 підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище апелянта та доводили її неспроможність сплатити судовий збір. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

З огляду на наведену у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п.п. 14. п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 121 грн. 80 коп.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Також, апеляційна скарга позивача, всупереч вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України, фактично не підписана особою, яка її подала.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить довіреність, відповідно до якої остання довіряє іншій особі представляти її інтереси в суді. Єдиний підпис позивача на апеляційній скарзі розміщений в графі довіреності про засвідчення підпису ОСОБА_1 посадовою особою ПП "Алєт".

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору, подати підписану апеляційну скаргу) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде їй повернута.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Попередити ОСОБА_1 - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (надасть суду оригінал квитанції про сплату судового збору та подасть підписану апеляційну скаргу), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.