Рішення № 4853381, 25.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р.                     Справа № 20/185                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м.Донецьк

про стягнення 6551,84 грн.

За участю представників:

від позивача: Філін О.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак”, м.Донецьк, про стягнення 6551,84 грн. - суми заборгованості за договором № 10073009 від 29.12.07 р. про постачання електричної енергії, з яких 5965,70 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електроенергію, 586,14 грн. – сума пені.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 10073009 від 29.12.07 р. про постачання електричної енергії, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позову суду не надав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

25 серпня 2009 року позивач залучив до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, довідку Головного управління статистики у Донецькій області № 101-3656.

Згідно із довідкою Головного управління статистики у Донецькій області та відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходження відповідача: 83122, м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Куйбишева, 246А, к.58, тобто та адреса, за якою судом відповідачеві направлялися процесуальні документи по справі.

           Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” (далі-Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальність “Интерпак” (далі-Споживач) було укладено договір № 10073009 про постачання електричної енергії (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 107,6кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що під час виконання умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов’язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно із п.2.2.3 Договору, Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати Постачальнику відомості про покази розрахункових приладів обліку згідно з умовами додатків “Порядок розрахунків” та “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії Споживача”.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених додатком “Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається окремим розрахунковим документом.

Згідно із п.7.6 Договору, обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, обсягів та вартості перетікання реактивної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за Договором узгоджується сторонами додатками “Порядок розрахунків” та “Порядок розрахунку вартості послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови Договору.

          Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним Договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 6551,84 грн. - суми заборгованості за договором № 10073009 від 29.12.07 р. про постачання електричної енергії, з яких 5965,70 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електроенергію, 586,14 грн. – сума пені.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи договором № 10073009 від 29.12.07 р. про постачання електричної енергії, розрахунком обсягів споживання та вартості активної електричної енергії за грудень 2008 р. – січень 2009 р., розрахунком суми заборгованості за активну електричну енергію за грудень 2008 р. – січень 2009 р., актами про покази розрахункових приладів обліку, обсяги та вартість активної електричної енергії за грудень 2008 р. – січень 2009 р., звітами про використання електроенергії за грудень 2008 р. – січень 2009 р.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 5965,70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.217 зазначеного кодексу, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно із ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

зміна умов зобов'язання;

сплата неустойки;

відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 зазначеного кодексу, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 586,14 грн. – суми пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, заперечень проти позову суду не надав, обставин, викладених у справі не спростував.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак”, м.Донецьк, про стягнення 6551,84 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” (юридична адреса: 83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 246а, кв.58, поштова адреса: 83060, м.Донецьк, вул.Шахтарів Донбасу”, 1; поточний рахунок 26007051403700/980 у філії АКІБ “Укрсиббанк” м.Харкыв, МФО 351005, код ЭДРПОУ 31330879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” (83001, м.Донецьк, б.Шевченка, 11; на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260393011290 в Донецькому обласному управлінні ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 335106) 5965,70 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпак” (юридична адреса: 83122, м.Донецьк, вул.Куйбишева, 246а, кв.58, поштова адреса: 83060, м.Донецьк, вул.Шахтарів Донбасу”, 1; поточний рахунок 26007051403700/980 у філії АКІБ “Укрсиббанк” м.Харкыв, МФО 351005, код ЭДРПОУ 31330879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” (83001, м.Донецьк, б.Шевченка, 11; поточний рахунок 26006001312038 у ЗАТ “ОТП Банк” в м.Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 31018149) 586,14 грн. – суму пені, 102,00 грн. – суму державного мита, 312,50 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому законом порядку.

Повний текст рішення оголошено 25.08.09 р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники:

1-          позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.