Рішення № 4853305, 26.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.09 р. Справа № 3/151

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 97251,60 грн., з яких: 82307,75 грн. – борг, 13313,47 грн. – пеня, та 1630,37 грн. 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: Нараєвська І.Л. - представник

від відповідача: Не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 97251,60 грн., з яких: 82307,75 грн. – борг, 13313,47 грн. – пеня, та 1630,37 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на замовлення-наряди № ТО-0015251 від 14.04.2008 р., № ТО-0019939 від 16.05.2008 р., акт № ТО-0015251 від 14.04.2008 р. передання – приймання дорожнього транспортного засобу, його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, акт виконаних робіт № РС-0019939 від 11.07.2008 р., лист - факсограмма № 16 від 16.01.2009 р., відповідь на претензію № 570 від 22.12.2008 р., лист про необхідність надання графіку погашення заборгованості № 04-16 від 13.02.2009 р., графік погашення заборгованості № 83 від 25.02.2009 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, до позовної заяви позивачем було додано клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просив вжити заходи по забезпеченню позову, а саме: накласти арешт на рахунки відповідача на суму 98071,69 грн., а у випадку відсутності необхідної суми на рахунках відповідача накласти арешт на нерухоме та/або рухоме майно відповідача, а саме автомобіль Lexus LX-470 UZJ100 державний номер АН1395СА.

Для розгляду цього клопотання, суд ухвалою від 01.07.2009 р. зобов’язував позивача надати докази, з яких можливо зробити висновок про те, що невжиття таких заходів приведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття.

Однак, позивач не надав суду вагомих аргументів та доказів, в підтвердження того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може привести до утруднення або неможливості виконання рішення суду, у разі його прийняття, тому суд, не має підстав для задоволення клопотання позивача щодо забезпечення позову.

26.08.2009 р. до матеріалів справи позивачем долучений акт звірки розрахунків за період з 01.04.2008 р. по 29.04.2009 р. на суму 82307,75 грн., складений на підставі бухгалтерських даних підприємств.

Вищезазначений акт підписаний представниками сторін, підписи посвідчені печатками підприємств.

26.08.2009 р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 82307,75 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом розглянута та прийнята.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, яку було направлено відповідачу за юридичною адресою, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини не з’явлення та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх зменшення.

Згідно замовлень-нарядів № ТО-0015251 від 14.04.2008 р., № ТО-0019939 від 16.05.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ замовило у Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД” м. Київ виконання технічного обслуговування та ремонт автомобіля Lexus LX-470 UZJ100 державний номер АН1395СА.

На підставі акту № ТО-0015251 від 14.04.2008 р. передання – приймання дорожнього транспортного засобу, його складових для надання послуг з технічного обслуговування і ремонту відповідачем було передано позивачу автомобіль Lexus LX-470 UZJ100 державний номер АН1395СА, загальна сума робіт/послуг склала 172307,75 грн.

Замовлені роботи були виконані позивачем в повному обсязі на суму 172307,75 грн., про що свідчить акт виконаних робіт РС-0019939 від 11.07.2008 р., який підписаний з боку обох сторін.

Відповідач частково розрахувався з позивачем за виконані роботи на суму 90000,00 грн.

16 січня 2009 року відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ направило позивачу лист-факсорграмму № 16, в якому запевнив, що при надходженні коштів від його боржників, що очікується в кінці січня, лютого 2009 р. грошові кошти за виконані роботи будуть обов’язково перераховані.

Листом від 13.02.2009 р. № 01-16 позивач звернувся до відповідача з листом „щодо наданні графіку та погашення заборгованості”.

25 лютого 2009 року відповідач надіслав на адресу позивача графік погашення заборгованості, з якого вбачається, що остаточний строк погашення боргу, це липень 2009 року, але в порушення умов власного графіку відповідач до теперішнього часу так і не розрахувався з позивачем.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 82307,75 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 82307,75 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.04.2008 р. по 29.04.2009 р., який підписаний з боку обох сторін.

Згідно з ст. ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 82307,75 грн.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ задовольнити в сумі 82307,75 грн. - основний борг.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ (вулиця Орджонікідзе, 6ж, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, код ЗКПО 31509133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД” м. Київ (Харківське шосе, 179, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 14369855) заборгованість в сумі 82307,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ (вулиця Орджонікідзе, 6ж, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, код ЗКПО 31509133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД” м. Київ (Харківське шосе, 179, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 14369855) витрати по сплаті державного мита у розмірі 823,07 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донкерамтранс” м. Краматорськ (вулиця Орджонікідзе, 6ж, м. Краматорськ, Донецька область, 84306, код ЗКПО 31509133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосаміт ЛТД” м. Київ (Харківське шосе, 179, м. Київ, 02121, ідентифікаційний код 14369855) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 264,48 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу