Ухвала суду № 48532556, 23.06.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3373/15-ц

УХВАЛА

23 червня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить зобов'язати МКП «Херсонтеплоенерго» розірвати усі відносини між мною та вказаною організацією, у зв'язку з тим, що я не користуюсь наданою ними послугою, тому що маю своє альтернативне газове опалення та не маю договірних відносин з «Херсонтеплоенерго», зобов'язати «Херсонтеплоенерго» скасувати усі нарахування з моменту відключення квартири від системи ЦО на підставі складеного акту обслуговуючої організації яка виконала відключення, судові витрати покласти на відповідача.

16.06.2015 року від відповідача МКП «Херсонтеплоєнерго» надійшла зустрічна позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення. В зазначеній зустрічній позовній заяві МКП «Херсонтеплоенерго» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 12259,80 грн., та понесені судові ивтрати у розмірі 243,60 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, для забезпечення ефективного і швидкого розгляду вирішення судом спору між сторонами та всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії та зустрічні позовні вимоги міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, задоволення первісного позову може виключити задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 210 ЦПК України, суд, - ухвалив:

Об`єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії та зустрічні позовні вимоги міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опаленняпід єдиним номером 667/3373/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан