Рішення № 4853154, 11.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" вересня 2009 р. Справа № 21/158-09

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Агробудмеханізація"

до Бориспільське районне споживче товариство

про стягнення 35310,86 грн.

за участю представників:

від позивача: Богданов В.В. (довіреність №102 від 24.02.2009р.)

від відповідача: Макогона В.К. (довіреність №123 від 27.02.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Агробудмеханізація»(далі-позивач/ЗАТ «Агробудмеханізація») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Бориспільського районного споживчого товариства (далі-відповідач/БРСТ) про стягнення 35 310,86 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, у зв'язку з частковою оплатою відповідачем виконаних позивачем робіт, за ним утворилась заборгованість в сумі 35 310,86 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.04.2009р. порушено провадження у справі №21/158-09 та призначено справу до розгляду на 20.07.2009р.

В судових засіданнях 20.07.2009р., 10.08.2009р. та 09.09.2009р. оголошувалась перерва до 10.08.2009р., 09.09.2009р. та 11.09.2009р. відповідно.

06.08.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшли доповнення до заперечень, відповідно до яких відповідач визнає за собою заборгованість в сумі 29 875,56 грн., та просить суд, в разі задоволення позову розстрочити виконання зобов’язання строком до 3 місяців.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

28.09.2005р. між БРСТ (далі-замовник) та ЗАТ «Агробудмеханізація»(далі-підрядник) укладено договір підряду №09/04-2005 (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовнику доручає, а підрядник зобов’язується виконати комплекс робіт по облаштуванню рампи до основної споруди за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83.

Пунктами 3.3. та 4.2. Договору визначено, замовник здійснює попередню оплату за виконані підрядником роботи в розмірі 25% загальної вартості Договору.

Замовник оплатить виконані роботи в наступні строки: протягом 3-х днів після підписання акту виконаних робіт.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами Договору і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань за Договором (п. 9.1. Договору).

На виконання умов Договору позивачем виконані, а відповідачем прийняті підрядні роботи загальною вартістю 78 483,60 грн., що підтверджується Актами приймання виконаних підрядних робіт №1/10 за жовтень 2005р. на суму 30 570,00 грн., №1/10 за жовтень 2005р. на суму 14 553,60 грн., №1 за березень 2006р. на суму 20 942,40 грн., №1/11д за березень 2006р. на суму 12 417,60 грн., що підписані та скріплені відбитками печаток сторін. Копії зазначених актів містяться в матеріалах справи.

Вартість підрядних робіт, крім того, підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт, що підписані та скріплені відбитками печаток сторін. Копії зазначених довідок містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, обов’язки за Договором в частині оплати за виконані роботи належним чином не виконав.

Так, відповідач сплатив 40 000,00 грн. грошовими коштами, що підтверджується копіями платіжних доручень відповідача №724 від 30.09.2005р. на суму 10 000,00 грн. та №292 від 19.04.2006р. на суму 30 000,00 грн., та 3 172,74 грн., в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України, шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується Актами приймання-здачі виконаних робіт (послуг), що підписані представниками сторін, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 35 310,86 грн. Копії зазначених документів містяться в матеріалах справи.

Крім того, наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 35 310,86 грн. за Договором підтверджується довідкою №432 від 11.09.2009р., що підписана головою правління та головним бухгалтером ЗАТ «Агробудмеханізація», скріплена відбитком печатки ЗАТ «Агробудмеханізація»та міститься в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання даного спору 12.12.2008р. позивачем направлено відповідачу лист №880, відповідно до якого позивач інформує про суму заборгованості та вимагає її погашення.

У відповідь на зазначений лист, 26.12.2008р. відповідач, листом №8/785, поінформував, що не погоджується із сумою заборгованості в розмірі 35 310,86 грн., а також повідомляє, що підрядні роботи за Договором виконані неналежним чином та з допущенням недоліків.

Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 35 310,86 грн. заборгованості за Договором.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, у заперечення на позовну заяву, відповідач визнає за собою заборгованість лише в сумі 29 875,56 грн., з підстав ст. ст. 852, 854 ЦК України та п. 10.4 Договору з посиланням на наступне.

Після приймання виконаних позивачем підрядних робіт відповідач встановив ряд недоліків у виконаних роботах, про що неодноразово повідомляв позивача та вимагав негайного виправлення допущених недоліків у своїх листах №2/364 від 26.06.2006р. та №2/413 від 31.07.2006р., копії яких містяться в матеріалах справи.

У зв'язку з ненаданням позивачем відповідей на зазначені звернення, та не виправлення позивачем допущених недоліків, 04.03.2009р. між відповідачем та кооперативом «Узолоч»укладено договір підряду, відповідно до якого, останнім мають бути виконані ремонтні роботи рампи до основної споруди адмінбудівлі відповідача, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, вартістю 5 000,00 грн.

Зазначені роботи виконані кооперативом «Узолоч»та оплачені відповідачем в сумі 5 000,00 грн.

Враховую викладене, відповідач визнає за собою заборгованість за Договором за мінусом 5 000,00 грн. понесених витрат в сумі 29 875,56 грн.

Відповідно до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 10.3. Договору, наявність всіх недоліків і терміни їх усунення фіксуються двохстороннім актом сторін.

Пунктом 10.4. Договору визначено, що якщо підрядник протягом терміну, вказаного в акті виявлених недоліків, не усуне недоліки в виконаних роботах, включаючи обладнання, замовник має право усунути недоліки силами іншого виконавця з оплатою витрат підрядником.

Зі змісту зазначених пунктів Договору вбачається, що право на відшкодування за рахунок підрядника витрат понесених замовником при усуненні недоліків допущених підрядником допускається лише в випадку укладання двостороннього акту про недоліки, та не усунення існуючих недоліків підрядником.

Враховуючи викладене, а також ненадання відповідачем доказів про укладення між сторонами акту про недоліки із зазначенням строку в який ці недоліки мали бути усуненні позивачем, суд дійшов висновку, про необґрунтованість посилань відповідача на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків шляхом зменшення плати за виконані позивачем роботи за Договором в розмірі 5 000,00 грн.

Оскільки, станом на день прийняття рішення відповідач частково оплатив надані виконані позивачем роботи, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, частково визнається відповідачем, а тому, вимога позивача про стягнення з відповідача 35 310,86 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідач, у своєму клопотанні, посилаючись на скрутне фінансове становище, просить суд розстрочити виконання рішення на три місяці.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, що підтверджують посилання на скрутне фінансове становище, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 83 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Бориспільського районного споживчого товариства (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 83, код ЄДРПОУ 30497604) на користь Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(08304, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76А, код ЄДРПОУ 13708491) 35 310 (тридцять п’ять тисяч триста десять) грн. 86 коп. заборгованості, 353 (триста п’ятдесят три) грн. 11 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Ярема