Рішення № 4853147, 17.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" серпня 2009 р. Справа № 11/112

За позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Рівненської

філії ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Рівненська регіональна обласна організація Народного Союзу "Наша Україна"

про стягнення 1027 грн. 35 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача- Вознюк Т.В. юрисконсульт (довір.ВКР№695597 від 29.04.2009р.);

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 17 серпня 2009 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє Млинівський центр електрозв’язку №6 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Рівненської регіональної обласної організації Народного Союзу «Наша Україна»956 грн. 75 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку, 20 грн. 19 коп. пені, 33 грн. 74 коп. втрат від інфляції та 16 грн. 67 коп. 3% річних.

Відповідач-Рівненська регіональна обласна організація Народного Союзу «Наша Україна» витребуваного ухвалою від 02.07.2009р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Млинівського центру електрозв’язку №6, а також правонаступництво ВАТ «Укртелеком» стверджені матеріалами справи.

Млинівський центр електрозв’язку №6 Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв’язку та Рівненська регіональна обласна організація Народного Союзу «Наша Україна»-споживач 05.11.2008р. уклали договір про надання послуг електрозв’язку №11202191 (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2.1.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги міського, міжміського телефонного зв’язку. Договір підписаний начальником Млинівського центру електрозв’язку №6 та уповновоженим представником Рівненської регіональної обласної організації Народного Союзу «Наша Україна», скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 9-14).

За період з листопада 2008р. по травень 2009р. підприємство зв’язку-Позивач надав споживачу-Відповідачу послуги електрозв’язку за належним йому в смт.Млинів номером 596-38-39, загальна вартість яких складає 956 грн. 75 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 33-46).

Рахунки на загальну суму 965 грн. 75 коп. споживач не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з грудня 2008р. по квітень 2009р., сума якої складає 39 грн. 54 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 33 грн. 74 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з грудня 2008р. по травень 2009р, а також 16 грн. 67 коп. 3% річних за період з листопада 2008р. по травень 2009р.

Позивач 20.03.2009р. направив Відповідачу претензію з вимогою погасити борг з оплати спожитих послуг електрозв’язку в сумі 540 грн. 36 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.(арк.справи 25-26).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Вимоги, які Позивач підтримує у судовому засіданні 17.08.2009р. стверджені Договором, додатками, роздру-ківками з’єднань, виставленими рахунками, довідкою про номери телефонів, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 16, 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 956 грн. 75 коп. вартсості послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 027 грн. 35 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати: витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненської регіональної обласної організації Народного Союзу «Наша Україна», яка знаходиться в м.Рівне, вул.Грабник, 6 (код 33616186) на користь Млинівського центру електрозв’язку №6 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в смт. Млинів, вул. Рівненська, 2 (код 01187526) 956грн. 75коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомунікаційні послуги, 20грн. 19коп. пені за період з 01.12.2008р. по 30.04.2009р., 33грн. 74коп. інфляційних втрат за період з 01.12.2008р. по 31.05.2009р. та 16грн. 67коп. 3% річних за листопад 2008р. по травень 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 312грн. 50коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "20" серпня 2009 р..