Рішення № 4853145, 27.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" серпня 2009 р. Справа № 11/113

За позовом ВАТ «Укртелеком»від імені якого діє Рівненська

філія ВАТ «Укртелеком»м.Рівне

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Млинівський Агротехсервіс» смт.Млинів

про стягнення 1 603 грн. 01 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних

втрат та річних,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін: від позивача- Вознюк Т.В. юрисконсульт (довір. від 29.04.2009р.);

від відповідача- не з’явився.

В судовому засіданні 17.08.2009р. оголошувалась перерва до 27.08.2009р.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком»від імені якого діє Млинівський центр електрозв’язку №6 Рів-ненської філії ВАТ «Укртелеком»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ВАТ «Млинівський Агротехсервіс»1 431 грн. 73 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку, 60 грн. 05 коп. пені згідно укладеного договору, а також 79 грн. 10 коп. втрат від інфляції та 32 грн. 13 коп. 3% річних.

Відповідач-ВАТ «Млинівський Агротехсервіс»витребуваного ухвалою від 02.07.2009р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив. В судовому засіданні 17.08.2009р. його представник просив відкласти розгляд справи для проведення звірки розрахунків, однак, звірки не провів, після закінчення перерви, в судове засідання 27 серпня 2009р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.(арк. справи 30).

Суд вбачає за можливе розглянути спір за наявних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Млинівського центру електрозв’язку №6, а також правонаступництво ВАТ «Укртеле-ком» стверджені матеріалами справи.

Млинівський центр електрозв’язку №6 Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв’язку та ВАТ «Млинівський Агротехсервіс»-споживач 15.03.2000р. уклали договір про надання послуг електрозв’язку №60 (надалі в тексті - Договір). Згідно умов п.2.1.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги місь-кого, міжміського телефонного зв’язку. Договір підписаний начальником Млинівського центру електрозв’язку №6 та керівником ВАТ «Млинівський Агротехсервіс», скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 10-15).

Крім того, Млинівський центр електрозв’язку №6 Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»та ВАТ «Млинів-ський Агротехсервіс»-споживач 04 серпня 2006р. уклали договір №3-АDSL про надання АDSL-доступу до мережі Інтернет, згідно якого Укртелеком зобов’язувався надавати споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL та динамічної ІР-адреси. Згідно п.5.2 споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі виставлених Укртелекомом рахунків. Договір дійсний до 03.08.2007р.; Договір може бути пролонгований на наступний рік за умови відсутності письмових повідомлень сторін про припинення Дого-вору.(пп.8.1, 8.2 Договору). Договір підписаний начальником Млинівського центру електрозв’язку №6 та в.о.голови правління ВАТ «Млинівський Агротехсервіс»і скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 34-39).

Вбачається, що за період з вересня 2008р. по травень 2009р. Млинівський центр електрозв’язку №6 Рівнен-ської дирекції ВАТ «Укртелеком»надало ВАТ «Млинівський Агротехсервіс»послуги електрозв’язку, зокрема послу-ги АDSL-доступу до мережі Інтернет за належними йому в смт.Млинів номерами 591-00-33 та 597-54-99, загальна вартість яких складає 1631 грн. 73 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідач-ВАТ «Млинівський Агротехсервіс»за надані послуги розрахувався частково на загальну суму 200 грн. 00 коп. Станом на 22.06.2009р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 1 431 грн. 73 коп., що стверд-жено матеріалами справи.

Рахунки на загальну суму 1 431 грн. 73 коп. споживач не оплатив, що стверджується матеріалами справи. (арк.справи 42-59)

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з грудня 2008р. по червень 2009р., сума якої складає 60 грн. 05 коп.

Покликаючись на ст.625 ЦК України Позивач нарахував 79 грн. 10 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період з жовтня 2008р. по травень 2009р, а також 32 грн. 13 коп. 3% річних за період з вересня 2008р. по травень 2009р.

Позивач 28.01.2009р. направив Відповідачу претензію з вимогою погасити борг з оплати спожитих послуг електрозв’язку в сумі 647 грн. 27 коп., яку останній залишив без відповіді і задоволення.(арк.справи 18-19).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача сторін, встановивши обстави-ни справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату,– замовник зобов’язаний оплатити надану йому послу-гу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Статтею 32 Закону України «Про телекомунікації»(надалі в тексті –Закон), встановлено, що споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право, окрім іншого, на вибір виду та кількості телекомунікаційних послуг; безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій вичерп-ної інформації щодо змісту, якості, вартості та порядку надання телекомунікаційних послуг, а також отримання від оператора, про-вайдера телекомунікацій наявних відомостей щодо наданих телекомунікаційних послуг.

У відповідності до статтей 38, 39 Закону, оператори телекомунікацій мають право на установлення тарифів на телекомунікаційні послуги, що ними надаються, крім тих послуг, тарифи на які регулюються державою; оператори телекомунікацій зобов'язані надавати телекомунікаційні послуги за встановленими показниками якості та вести дос-товірний облік телекомунікаційних послуг, що надаються споживачеві; забезпечувати правильність застосування та-рифів а також…надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встанов-леному законом.

Порядок розрахунків за телекомунікаційні послуги визначений статтею 68 Закону, зокрема у ній вказано, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затверд-женими згідно із законодавством.

Вимоги Позивача стверджуються договором про надання послуг електрозв'язку №60 від 15.03.2000р., догово-ром №3-АDSL від 04.08.2006р. про надання АDSL-доступу до мережі Інтернет, додатками до нього, роздруківками з’єднань, рахунками, претензією і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 343 Господарського кодексу України, стст. 11, 16, 509, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та 32, 33, 38, 39, 68 Закону України «Про теле-комунікації»

Вбачається, що несплатою 1 431 грн. 73 коп. вартості спожитих послуг Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 603 грн. 01 коп. боргу.

На Відповідача покладаються судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Млинівський Агротехсервіс», яке знахо-диться за адресою: смт.Млинів, вул.В.Поліщука, 16/16 (код 03760332) на користь Млинівського цент-ру електрозв’язку №6 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в смт.Млинів, вул. Рівненська, 2 (код 01187526) 1 431грн. 73коп. заборгованості по розрахунках за надані телекомуніка-ційні послуги, 60грн. 05коп. пені за період з грудня 2008р. по червень 2009р., 79грн. 10коп. інфля-ційних втрат за період з жовтня 2008р. по травень 2009р. та 32грн. 13коп. 3% річних за період з верес-ня 2008р. по травень 2009р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 312грн. 50коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "28" серпня 2009 р..