Рішення № 4853065, 01.10.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

01.10.2009

Справа №2-2*/3491-2009

За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПО України 20671506).

До відповідача – Почтовського житлово – комунального підприємства (98420, Бахчисарайськй район, смт. Почтове, вул. Чкаловська, буд. 11-А, код ЄДРПО України 25142132).

Про стягнення 314 581,77 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Фляга А. А., довіреність №5 від 15.01.2009р., представник.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Почтовського житлово – комунального підприємства про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання у сумі 314 581,77 грн., з яких: 306 895,09 грн. сума основного боргу, індекс інфляції – 1 964,00 грн., пеня в розмірі 5 454,68 грн. та 3% річних в сумі 268,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує свої зобов’язання по оплаті за спожиту воду та за надані послуги по прийняттю стоків в комунальну каналізацію.

Заявою від 18.09.2009р. вих.. №2144 позивач змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 303 014,17 грн., 3% річних в розмірі – 268,00 грн., індекс інфляції в сумі 1 964,00 грн. та 5 454,68 грн. пені.

Суд, приймає заяву позивача про уточнення предмета позову.

А також, вказаною заявою позивач просить суд, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу в розмірі 3 880,92 грн., припинити провадження по справі в цій частині в зв’язку з відсутність предмету спору.

Ухвалою від 01.10.2009р., заява позивача задоволена та провадження по справі в частині стягнення з Почтовського житлово – комунального підприємства боргу в розмірі 3 880,92 грн. припинено.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України та ухвалою від 14.09.2009р. строк розгляду справи продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

встановив:

19.06.2007р. між Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» та Почтовського житлово – комунального підприємства укладений договір № 409 на відпуск води з комунального водопроводу і прийом стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію.

Згідно даного договору позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги по постачанню води та водовідведенню в об’ємах та за тарифами встановленими в договорі, а відповідач зобов’язався оплачувати надані послуги у встановленому договором порядку (п. 2.2, 4.1, 4.2.1 договору).

У виконання умов договору позивачем надавались послуги відповідачу, про що свідчать складені та підписані сторонами акти виконаних робіт від 21.04.2009р. №409, від 22.05.2009р. №409 та від 18.06.2009р. №409 (а. с. 14-16).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем виставлялися рахунки на оплату послуг з водопостачання, а саме: рахунок № 409 від 21.04.2009 р. на суму 129 460,90 грн., рахунок № 409 від 22.05.2009р. на суму 95 065,94 грн., рахунок № 409 від 18.06.2009р. на суму 110 667,31 грн., всього виставлено рахунків на суму 335 194,15 грн. (а. с. 14-16), а також на вказаних рахунках міститься підпис абонента (відповідача), що свідчить про згоду останнього з сумами спожитих послуг та їх об’ємом.

Згідно пп. 4.2.1, 11.1.1 зазначеного договору передбачено, що остаточний розрахунок за отримані послуги за водопостачання проводиться протягом трьох днів з моменту отримання відповідачем рахунку на оплату. Після спливу вказаного строку відповідач сплачує на користь ,позивача пеню в poзмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки до повного погашення заборгованості.

Однак, відповідач в порушення умов договору частково сплатив виставлені рахунки в сумі 28 299,06 грн., у зв’язку з чим за ним склалась заборгованість за період з 10.03.2009р. по 18.06.2009р. у розмірі 306 895,09 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 17).

Так, відповідно до п. 11.1.1 позивачем розраховано пеню в сумі 5 454,68 грн. (а. с. 20).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 224 ЦК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем розрахована сума 3% річних в розмірі 268,00 грн. та індекс інфляції в сумі 1 964,00 грн. (18-19).

Слід, зазначити що після звернення позивача до суду 30.06.2009р. в процесі розгляду даної справи, відповідач здійснив часткову сплату суму боргу 02.07.2009р. та 03.07.2009р. згідно банківських виписок від 23.06.2009р. №11 в сумі 2 557,02 грн., від 23.06.2009р. №12. в сумі 1 323,90 грн., в зв’язку з чим борг відповідача за послуги водопостачання на день розгляду справи складає 303 014,17 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 310 700,85 грн., з яких: основна сума боргу в розмірі 303 014,17 грн., пеня в сумі 5 454,68 грн., 3% річних в розмірі 268,00 грн. та індекс інфляції в сумі 1 964,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду контррозрахунок суми заборгованості та не представив доказів її відсутності або повного погашення.

За викладених обставин, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються в повному обсязі на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України, так як спір виник саме в наслідок неправельних дій відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» від 18.09.2009р. про зміну предмета позову – прийняти.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Почтовського житлово – комунального підприємства (98420, Бахчисарайськй район, смт. Почтове, вул. Чкаловська, буд. 11-А, код ЄДРПО України 25142132) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, код ЄДРПО України 20671506, р/р 2600113192 в КРД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 324021) основний борг в розмірі 303 014,17 грн., пеню в сумі 5 454,68 грн., 3% річних в розмірі 268,00 грн., індекс інфляції в сумі 1 964,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 3 145,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.