Рішення № 4853057, 02.09.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2009 Справа № 4/135-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Альба Україна" м. Бориспіль

Київської області

до обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація"

Херсонської обласної ради м.Херсон

про стягнення 337986грн. 09коп.

за участю представників сторін:

від позивача – уповноважена особа Левченко О.П.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Альба Україна»(позивач по справі) звернулося з позовом до обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" (відповідач) і просить стягнути 299.278грн.22коп. основного боргу, 4.300грн.90коп. –3% річних, 34.406грн.97коп. пені, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по своєчасних розрахунках за отримані лікарські засоби та вироби медичного призначення згідно з договором №142 х/01-06 від 01.03.2006року.

Відповідно до протоколу загальних зборів ЗАТ «Альба Україна»від 20.07.2009року було змінено організаційно-правову форму закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство «Альба Україна», що підтверджується і пунктом 1.1 Статуту приватного акціонерного товариства «Альба Україна», зареєстрованого виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 20.07.2009року, тому суд відповідно до статті 25 ГПК України здійснює заміну позивача на його правонаступника - приватне акціонерне товариство «Альба Україна.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду втретє не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 11.08.2009року направлена відповідачу у встановленому порядку відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002року №75 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Між закритим акціонерним товариством «Альба Україна», організаційно - правова форма якого змінена на приватне акціонерне товариство «Альба України»(позивач по справі) та обласним комунальним фармацевтичним підприємством "Херсоноблфармація" (відповідач) склалися господарські відносини на підставі договору купівлі-продажу №142 х/01-06 від 01.03.2006року. Строк дії договору від 01.03.2006року сторони узгодили пунктом 10.2 договору до 31.12.2009року.

Згідно з зазначеним договором позивач зобов'язався поставити відповідачу, а відповідач –прийняти і оплатити лікарські засоби та вироби медичного призначення за кількістю та ціною, яка зазначена в видаткових накладних.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач на виконання договору №142 х/01-06 від 01.03.2006року в період з 14.10.2008року по 19.03.2009року передав відповідачу за наданими до матеріалів справи накладними (аркуші справи 18 том 1 - 133 том 3) лікарські засоби та вироби медичного призначення на загальну суму 299278грн.22коп. Зазначені накладні підписані представником відповідача, підпис якого засвідчено трикутним штампом «Обласне комунальне фармацевтичне підприємство "Херсоноблфармація" Аптечний склад».

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Відповідно до пункту 5.2 договору купівлі-продажу від 01.03.2006 року відповідач зобов'язаний був здійснити розрахунки за кожну партію отриманого товару на протязі 40 календарних днів з моменту підписання видаткових накладних.

Фактично оплату вартості отриманого товару відповідач не здійснював. Його заборгованість перед позивачем за отриманий товар становить 299278грн.22коп.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 01.03.2006року є обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих на себе зобов'язань, оскільки стаття 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від зобов'язання, або односторонньої її зміни.

Станом на день розгляду справи відповідач доказів перерахування боргу в сумі 299278грн.22коп. або будь-яких заперечень проти позову суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення зазначеного боргу підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням вимог зазначеної норми відповідач зобов'язаний сплатити позивачу також –3% річних в сумі 4300грн.90коп. у зв'язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов'язання.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Пункт 6 ст.231 Господарського Кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до статті 1 Закону України №543/96-ВР від 22.11.1996року «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

При укладенні договору купівлі-продажу від 01.03.2006року сторони пунктом 7.2 договору узгодили, що у випадку порушення відповідачем пункту 5.2 договору щодо здійснення розрахунків за отриманий товар, він сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.

Документального підтвердження причин несплати боргу відповідач суду не надав, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 34406грн.97коп, яка нарахована позивачем за період прострочки з 24.11.2008року по 15.06.2009року обгрунтовані і також підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача з вини якого виник спір.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з обласного комунального фармацевтичного підприємства "Херсоноблфармація" м.Херсон Бериславське шосе, 40 р/р 26006001046001 в філії АКБ «Імексбанк»МФО 342296 код 32928793 на користь приватного акціонерного товариства "Альба Україна" м. Бориспіль вул.Шевченка, 100 Київської області р/р 26006010025849 в ВАТ «Державний експертно-імпортний банк України»м.Київ МФО 322313 код 22946976 –299.278грн.22коп. основного боргу, 4.300грн.90коп. –3% річних, 34.406грн.97коп. пені, 3.379грн.86коп. витрат по сплаті державного мита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України 04.09.2009року.