Ухвала суду № 48530394, 14.08.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/832/15-к

Номер провадження 1-кп/580/87/15

У Х В А Л А

14 серпня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Радковській О.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. Бальзака 100/31 кв. 145 м. Київ, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, військовозобов»язаного, раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 286 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6 звернув увагу суду на ту обставину, що на час розгляду справи відсутні докази розміру шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, який 03.10.2014 року перебував під управлінням потерпілого ОСОБА_3 і заявив клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, просив виконання цієї експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області та поставити на розгляд експертів питання щодо вартості пошкодженого в дорожньо- траспортній пригоді автомобіля.

За клопотанням представника 27.05.2015 року судом було постановлено ухвалу про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ МВС України в Сумській області. З висновку даної експертизи, отриманої судом вбачається, що в зв»язку з відсутністю в експерній установі програмного продукту

«AUDATEX» «Aurora» відповідь була надана тільки на 2 питання з 6.

Тому в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 звернув увагу суду на ту обставину, що на час розгляду справи докази розміру шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, який 03.10.2014 року перебував під управлінням потерпілого ОСОБА_3 продовжують бути відсутніми і заявив клопотання про призначення по справі повторної автотоварознавчої експертизи та просив виконання цієї експертизи доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса і просив поставити на розгляд експертів наступні питання:

- Якою вартість автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 стала після ДТП, з урахуванням пошкоджень аварійного характеру ориманих в ДТП, станом на 03.10.2014 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 на час ДТП, тобто станом на 03.10.2014 року?

- Яка ринкова вартість аналогічного автомобіля (ВАЗ 11183) з урахуванням пробігу та зносу деталей на час проведення експертизи?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 на час проведення експертизи?

- Який розмір матеріального збитку, заподіяного ОСОБА_3 в результаті пошкодження автомобіля на час проведення експертизи?

- Яка вартість залишків пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, його вузлів та агрегатів на час проведення експертизи?

Інші особи, які беруть участь в справі в судовому засіданні проти призначення автотоварознавчої експертизи не заперечили.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого і його захисника, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що для визначення розміру шкоди завданої злочином необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_2, який зберігається на спецмайданчику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області по вул. Леніна 12 м. Лебедина, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків, направити до експертної установи матеріали кримінального провадження та копію ухвали про призначення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає необхідним доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

На час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження по справі зупинити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 332, 370-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 - представника потерпілого ОСОБА_3 про призначення експертизи задовільнити.

Призначити по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_2, який зберігається на спецмайданчику Лебединського МВ УМВС України в Сумській області по вул. Леніна 12 м. Лебедина, проведення якої доручити експертам Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

- Якою вартість автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 стала після ДТП, з урахуванням пошкоджень аварійного характеру отриманих в ДТП, станом на 03.10.2014 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_3 на час ДТП, тобто станом на 03.10.2014 року?

- Яка ринкова вартість аналогічного автомобіля (ВАЗ 11183) з урахуванням пробігу та зносу деталей на час проведення експертизи?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 належного ОСОБА_3 на час проведення експертизи?

- Який розмір матеріального збитку заподіяного ОСОБА_3 в результаті пошкодження автомобіля на час проведення експертизи?

- Яка вартість залишків пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, його вузлів та агрегатів на час проведення експертизи?

Для проведення експертизи направити до Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз ім. Бокаріуса, що розташований в м. Суми по вул. Кондратьева - 27 кримінальне провадження № 580/832/15-к та копію даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк один місяць з моменту надходження

справи та доданих до неї документів до експертної установи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: В. А. Стеценко