Рішення № 4853017, 25.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р. Справа № 20/170

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк

про стягнення 833512,01 грн.

За участю представників:

від позивача: Любкіна В.С. – дов.

від відповідача: Дояр О.В. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк, про стягнення 833512,01 грн. - суми заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 05.03.2007 року № 68/7, з яких 793383,74 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 3678,68 грн. – сума 3% річних, 6909,84 грн. – сума індексу інфляції, 29539,75 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання електричної енергії від 05.03.2007 року № 68/7, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

Відповідач надав суду відзив на позов від 25.08.09 р. № 1680, в якому позовні вимоги визнає частково. Крім того, у відзиві відповідач посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, систематичні неплатежі населення, підприємств та інших споживачів питною водою за надані послуги з водопостачання, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов’язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону, просив суд зменшити розмір стягуваної пені на 90% та розстрочити виконання рішення рівними частинами строком на 12 місяців. В обґрунтування свого відзиву відповідач надав суду баланс на 31 грудня 2008 року, звіт про фінансові результати за 2008 р., акт звірки взаємних розрахунків, розрахунок пені та 3% річних.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду.

20 серпня 2009 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку звернулась до суду із заявою № 26574/10/10-013 від 19.08.09 р., в якій просить суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 28.07.09 р. до 25.08.09 р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

03 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (Постачальник) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в особі Донецького регіонального виробничого управління (Споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 68/7 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 840 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно із п.2.2.4 Договору, Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 3 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” та № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.4-2.2.5 Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком № 5 “Порядок розрахунків” до Договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком, або здійснюється на підставі окремого розрахункового документа.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007 № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами приймання-передачі.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 833512,01 грн. - суми заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 05.03.2007 року № 68/7, з яких 793383,74 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 3678,68 грн. – сума 3% річних, 6909,84 грн. – сума індексу інфляції, 29539,75 грн. – сума пені.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором на постачання електричної енергії від 05.03.2007 року № 68/7, додатками до договору на постачання електричної енергії, угодою № 1 до Договору, актами прийому-передачі, рахунками.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 793383,74 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3287,42 грн. – суми 3% річних, 6909,84 грн. – суми індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, суд зменшує розмір стягуваної пені на 20%, тобто до 14738,74 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач клопотав про надання розстрочки виконання рішення суду рівними частинами строком на 12 місяців, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, систематичні неплатежі населення, підприємств та інших споживачів питною водою за надані послуги з водопостачання, на те, що КП „Компанія „Вода Донбасу” є стратегічним підприємством, яке зобов’язане забезпечувати безперебійне водопостачання регіону.

Враховуючи заперечення позивача проти клопотання про надання розстрочки виконання рішення, що відповідач належним чином документально не обґрунтував заявлене клопотання, відсутні виключні обставини, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку суд залишає без задоволення, оскільки не вбачається, що рішення по справі може безпосередньо вплинути на права та обов’язки зазначеної інспекції щодо сторін.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу відокремленого Донецького регіонального виробничого управління, м.Донецьк, про стягнення 833512,01 грн. – задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 14738,74 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (83048, м.Донецьк, пр.Визволення Донбасу, 8а; ЄДРПОУ 35397790) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на рахунок зі спеціальним режимом 260363011291 ф. Донецької обл.упр. ВАТ “ГОБУ” Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915) 793383,74 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (83048, м.Донецьк, пр.Визволення Донбасу, 8а; ЄДРПОУ 35397790) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок Кіровських електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” № 26006301751415 БВ “Сонячне” ГП ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, код ЄДРПОУ 00130915) 3287,42 грн. – суму 3% річних, 6909,84 грн. – суму індексу інфляції, 14738,74 грн. – суму пені.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Донецького регіонального виробничого управління (83048, м.Донецьк, пр.Визволення Донбасу, 8а; ЄДРПОУ 35397790) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка Донецької обл., МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) 8336,00 грн. - суму держмита, 312,50 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 25.08.09 р.

Повний текст рішення підписано 28.08.09 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.