Рішення № 4853012, 26.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.08.09 р.                     Справа № 16/215                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при помічнику судді Єрохіної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Светтан” м.Сніжне

про стягнення 12583,82грн.,

За участю представників сторін :

від позивача: Чередниченко В.І. – за довіреністю

від відповідача: Шевчук В.В. – директор

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2009р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Светтан” м.Сніжне про стягнення 12583,82грн., у тому числі суми боргу в розмірі 10525,00грн., пені в розмірі 1089,91грн., 3% річних в розмірі 140,11грн., індексу інфляції в розмірі 828,80грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 15.07.2009р. – 11год. 30хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 4596 від 02.06.2008р., рахунки, акти виконаних робіт, листування, неналежне виконання відповідачем умов договорів, з приводу чого утворилась заборгованість та позивачем були нараховані пеня та штрафні санкції.

Відповідач надав до суду відзив та визнав позовні вимоги частково.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України – позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив вимоги та, оскільки строк дії договору закінчився у грудні 2008р., просить стягнути з відповідача суму заборгованості за фактично надані послуги у січні 2009р. в розмірі 3200,00грн., згідно акту виконаних робіт від 30.01.2009р. В іншій частині позовні вимоги залишені без змін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

02.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Краматорський завод важкого верстатобудування” (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Светтан” (Замовник) був укладений договір за № 4596 про надання жилих кімнат у гуртожитку (далі за текстом – договір), згідно пункту 1.1. якого Виконавець прийняв на себе зобов’язання надати житлові кімнати в гуртожитку за адресою: вул.Дніпропетровська, 15, м.Краматорськ, 84306, для тимчасового проживання працівникам Замовника, а Замовник зобов’язався оплатити надані послуги на умовах договору.

Згідно п.6.1. договір вступив в силу з 02.06.2008р. та діє до 31.12.2008р. Згідно пункту 6.4. зміни до договору можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яке оформлюється додатковою угодою до договору.

Згідно п.2.4. договору оплата за проживання 1-ої особи становить: на 1-му поверсі одномісної кімнати – 70,83грн., крім того ПДВ – 14,17грн., всього – 85грн. за добу (враховуючи вихідні дні); на 1-му поверсі двомісної кімнати – 50,00грн., крім того ПДВ – 10,00грн., всього – 60грн. за добу (враховуючи вихідні дні); в кімнатах 5-го поверху – 20,83грн., крім того ПДВ – 4,17грн., всього – 25грн. за добу (враховуючи вихідні дні).

Відповідно до пункту 2.1. договору Замовник зобов’язаний перерахувати 50% попередньої оплати за надані послуги на поточний рахунок Виконавця до 25 числа поточного місяця. Інші 50% Замовник перераховує на підставі виставлених рахунків щомісячно, але не пізніше 10 числа звітного місяця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Між сторонами були підписані акти виконаних робіт від 30.10.2008р., від 28.11.2008р., від 12.12.2008р. та позивачем на виконання умов договору були виставлені рахунки на оплату за № 5565 від 30.10.2008р. на суму 2050,00грн., за № 5612 від 27.11.2008р. на суму 3000,00грн., за №5652 від 18.12.2008р. на суму 2275,00грн., які не оплачені до теперішнього часу.

За розрахунком позивача сума заборгованості за договором становить 7325,00грн. за період з жовтня по грудень 2008р.

22.12.2008р. позивач направив на адресу відповідача лист за № 50/28 з вимогою погасити наявну суму заборгованості. Вказаний лист отриманий представником відповідача 23.12.2008р., про що свідчить відмітка у даному листі.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за договором у повному обсязі, та визнання відповідачем наявності суми боргу перед позивачем за період з жовтня по грудень 2008р., позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за договором в розмірі 7325,00грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 3200,00грн. за січень 2009р., суд виходить з наступного:

Оскільки строк дії договору закінчився у грудні 2008р., представник позивача у судовому засіданні уточнив вимоги та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за фактично надані послуги у січні 2009р. в розмірі 3200,00грн., згідно акту виконаних робіт від 30.01.2009р.

Із матеріалів справи вбачається, що 30.01.2009р. між сторонами без заперечень був підписаний акт виконаних робіт за фактично надані послуги з надання жилих кімнат у гуртожитку на суму 3200,00грн. та позивачем був виставлений рахунок на оплату за № 6004 від 30.01.2009р., який не оплачений до теперішнього часу.

30.01.2009р. позивач направив на адресу відповідача лист за № 50/3 з вимогою погасити наявну суму заборгованості. Вказаний лист отриманий представником відповідача 30.01.2009р., про що свідчить відмітка у даному листі.

У судовому засіданні керівник відповідача не заперечував факт проживання працівників у наданому позивачем гуртожитку у січні 2009р.

Зважаючи на той факт, що на момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості за січень 2009р., позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості за фактично надані послуги у січні 2009р. в розмірі 3200,00грн., підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення суми пені в розмірі 1089,91грн., суд виходить з наступного:

Згідно п.5.1. договору у випадку затримки перерахування вартості послуг Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочки.

Однак, відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та обчислюється від суми простроченого платежу, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача, з урахуванням вказаної норми Закону, сума пені складає 1089,91грн.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Однак, наданий позивачем розрахунок пені суд не визнає вірним.

Оскільки підставою для стягнення пені є договірні відносини, розмір та порядок нарахування пені повинен бути зазначений в договорі, а між сторонами договірні відносини виникли у період з жовтня по грудень 2008р., тому сума пені нарахована за прострочку платежів за фактично надані послуги у січні 2009р. не підлягає стягненню з відповідача.

За вказаних обставин, стягненню з відповідача підлягає сума пені в розмірі 833,21грн., яка нарахована за прострочку платежів у жовтні-грудні 2008р.

Стосовно заявлених вимог про стягнення 3% річних в розмірі 140,11грн. та індексу інфляції в розмірі 828,80грн., суд виходить з наступного:

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За уточненим розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, розмір 3% річних складає 140,11грн. та індекс інфляції становить 828,80грн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 140,11грн. та індекс інфляції в розмірі 828,80грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст.232 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Светтан” м.Сніжне про стягнення 12583,82грн., у тому числі суми боргу в розмірі 10525,00грн., пені в розмірі 1089,91грн., 3% річних в розмірі 140,11грн., індексу інфляції в розмірі 828,80грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Светтан” м.Сніжне (вул.Заводська, м.Сніжне, Донецька область 86510; ЄДРПОУ 31959362; р/р 260073005721 в Сніжнянському відділенні Ощадбанку № 5372 м.Сніжне, МФО 394329) на користь Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ, Донецької області (вул.Орджонікідзе, 6, м.Краматорськ, Донецька область, 84306; ЄДРПОУ 00222999; р/р 26003959676635 у ЗАТ „Перший Український Міжнародний Банк”, МФО 335537) суму боргу в розмірі 10525,00грн., пеню в розмірі 833,21грн., 3% річних в розмірі 140,11грн., індекс інфляції в розмірі 828,80грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 123,27грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 306,13грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 26.08.2009р.

Суддя                               

Надруковано 3 примірники

Вик. Єрохіна В.В.