Ухвала суду № 48529940, 18.03.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2565/14-к

Провадження № 1-кс/592/719/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лозовягіні С.І., за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Чешко А.А. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014200000000031 від 12.02.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Чешко А.А., -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000031 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Будстиль-ЛТД» (код 34012050), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Будстиль-ЛТД» в період 2010-2013 р. при проведенні фінансово-господарських операцій з підприємствами з ознаками фіктивності: ПВП «Спектр» (код 30608303), ТОВ «Золота Вежа» (код 37312766), ТОВ Фірма «Цемент» ЛТД (код 31208485), ТОВ «Євротранс-інвест» (код 38397678), ТОВ «Комплектенерго-С» (код 36437969), ТОВ «Алютех-Дніпро» (код 35165519), незаконно сформували податковий кредит з податку на додану вартість та валові витрати, що надало можливість ухилитись від сплати податку на прибуток підприємств на суму 1970132,24 грн. та податку на додану вартість на суму 994800 грн., всього на загальну суму 2964932,95 грн.

Так, ТОВ «Будстиль-ЛТД» здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність в 2010 році уклало з СТ «Колос» (код 30236600) договір про надання послуг, які полягали в начебто виконанні ТОВ «Будстиль-ЛТД» для СТ «Колос» (код 30236600) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів повязаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.

З метою мінімізації податкових зобовязань ТОВ «Будстиль-ЛТД» уклало договори про надання вище перелічених послуг з ПВП «Спектр» (код 30608303) директором якого являвся ОСОБА_2 Тітікоєвич, проте зазначені роботи ТОВ «Будстиль-ЛТД» та ПВП «Спектр» взагалі не виконувалися, що надало можливість також ухилитись від сплати податків і СТ «Колос» (код 30236600).

Крім того, досудовим слідством встановлено, що ПВП «Спектр» не мало трудових ресурсів, основних фондів, зареєстрованих транспортних засобів, що свідчить про безтоварність проведених фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будстиль-ЛТД».

Для подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні допиту колишнього директора ПВП «Спектр» ОСОБА_2 Тітікоєвича та отримання у нього зразків особистого підпису для проведення почеркознавчої експертизи. У звязку з цим, свідок ОСОБА_2 Тітікоєвич був викликаний до СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області повістками на 04.03.2014 року на 14 год. та 13.03.2014 року на 9 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно зі своєю дружиною, сином та донькою.

Обставин, які б перешкоджали приводу ОСОБА_2 до слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Сумській області, досудовим слідством не встановлено.

Виклик свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст. 135 КПК України, однак за викликом ОСОБА_2 до слідчого управління не зявився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України, не повідомив, хоча був належним чином та вчасно повідомлений про час, день та місце проведення процесуальних дій з його участю.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32014200000000031 за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Будстиль-ЛТД» (код 34012050), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання про привід свідка ОСОБА_2, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового ГУДМС УДМС України в Сумській області./а.с.7/

Громадянин ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ОСОБА_3І (цивільною дружиною) та двома дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що підтверджується рапортом о/у ОУ ДПІ у м. Сумах ОСОБА_5, протоколом допиту свідка ОСОБА_4.

Разом з тим судом встановлено, що відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який являється лікарем гр. ОСОБА_2, останній має задовільний стан здоровя та не являється інвалідом ніякої групи. Також дана обставина підтверджується рапортом о/у ОУ ДПІ у м. Сумах ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_2 був зобов'язаний з'явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з'явився без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

ухвалив:

1. Здійснити привід свідка ОСОБА_2 Тітікоєвича, 02.08.1960 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 для проведення допиту в якості свідка у кримінальному провадженні № 32014200000000031 від 12.02.2014 року на 09:00 год. 21.03.14 слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області, кабінет №104, до старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1

2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на привід для проведення допиту останнього в якості свідка в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014200000000031 від 12.02.2014 року.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ Міндоходів у Сумській області.

Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя:О.В. Литовченко