Рішення № 4852830, 20.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/297

20.08.09

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської організації інвалідів "Союз

організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська АЕС" Державного

підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про доповнення договору № 1-ФП/2008 від 06.06.2008

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача директор –Бернадіна Л.І.

Від відповідача представник –Мельник О.М. (дов. ВМА № 505679 від 16.01.2009р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про доповнення договору № 1-ФП/2008 (реєстраційний номер в ДП НАЕК «Енергоатом»: 71-14-3-08-1332 від 19.09.2008р.; реєстраційний номер в ВП ЮУ АЕС: ПУ-23307 від 08.08.2008р.), укладеного між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»та Дочірнім підприємством «Фаворит-Плюс»наступними пунктами: «п.2.8 Стоимость Спецификации № 1 должна быть пересмотрена сторонами при росте (уменьшении) курса евро (доллара США) к гривне более чем на пять процентов относительно курса евро (доллара США) к гривне на дату заключения договора. При этом переоценке подлежит восемьдесят пять процентов стоимости Спецификации № 1, подлежащей поставке. П.2.9 В случае пересмотра стоимости Спецификации № 1 согласно п.2.8 настоящего договора в сторону увеличения стоимости, заказчик обязан дополнительно оплатить в пользу исполнителя аванс в течение 20 календарных дней от даты оформления пересмотра стоимости спецификации № 1. Сумма аванса, подлежащая дополнительной оплате, рассчитывается по следующей формуле: Сп –сумма аванса, подлежащая доплате; А –аванс согласно п.5.1 настоящего договора; Ап –30 % от пересмотренной стоимости Спецификации № 1 настоящего договора. Сп=Ап-А»; відстрочення виконання Дочірнім підприємством Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Фаворит –Плюс» обов’язків покладених на нього згідно договору № 1-ФП/2008 (реєстраційний номер в ДП НАЕК «Енергоатом»: 71-14-3-08-1332 від 19.09.2008р.; реєстраційний номер в ВП ЮУ АЕС: ПУ-23307 від 08.08.2008р.) від 06.06.2008р., укладеного з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»строком до 6 місяців.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2009 р. порушено провадження у справі № 8/297, розгляд справи призначений на 06.08.2009 р.

Через канцелярію суду 04.08.2009 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він уточнив позовні вимоги про доповнення договору № 1-ФП/2008 від 06.06.2008 р. та доповнив позовні вимоги про відстрочення виконання умов договору № 1-ФП/2008 від 06.06.2008 р.

Через канцелярію суду 05.08.2009 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він уточнив позовні вимоги про доповнення договору № 1-ФП/2008 від 06.06.2008 р., про відстрочення виконання умов договору № 1-ФП/2008 від 06.06.2008 р. та доповнив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі –5 079,95 грн., інфляції у розмірі –28 939,05 грн., пені у розмірі –61 806,00 грн., 7% у розмірі –129 769,50 грн.

06.08.2009р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки та надання суду своїх обґрунтованих заперечень на позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні було оголошено перерву на 20.08.2009р. згідно зі ст. 77 ГПК України, про що сторін було повідомлено під розпис.

Від відповідача через канцелярію суду надішли клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки та надання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та заперечення на позовну, в яких зазначалося, що відповідач не визнає заявлені позовні вимоги з мотивів, викладених у запереченнях на позовну заяву та просить суд відмовити у позові в частині внесення змін до договору № 1-ФП/2008 від 06.06.2008р. та відмовити в частині позовних вимог про стягнення штрафних санкцій у розмірі 129 769,50 грн.

Судом встановлено, що справа слухається тривалий час і у відповідача було достатньо часу скористатися наданими йому правами та надати зустрічний позов.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін, тому відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2008 року між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»- «замовник»та Дочірнім підприємством «Фаворит-Плюс»- «виконавець»був укладений договір № 1-ФП/2008 (реєстраційний номер в ДП НАЕК «Енергоатом»: 71-14-3-08-1332 від 19.09.2008 р.; реєстраційний номер в ВП ЮУ АЕС: ПУ-23307 від 08.08.08 р.), відповідно до умов якого «виконавець», в межах договірної ціни на свій ризик власними силами і засобами, якісно і в терміни зобов’язується виконати проектно-вишукувальні роботи, виготовлення, поставку обладнання, монтажні роботи, пуско-налагоджувальні роботи, попередні випробування, метрологічну атестацію і запуск в експлуатацію системи вимірювання аварійної концентрації водню в ГО енергоблоку № 1 ВП ЮУ АЕС.

Згідно п. 1.2 договору термін постачання обладнання і виконання робіт –згідно календарного плану (додаток 5 до цього договору), який являється невід’ємною частиною договору.

Вартість постачання обладнання і комплексу робіт, згідно п. 1.1 і протоколу про погодження договірної ціни (додаток № 3), цього договору, орієнтовно складає 6 370 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 0 %) (п. 2.1 договору).

Згідно п. 4.2 договору не залежно від дати початку дії цього договору, обов’язки по постачанню обладнання та виконанню робіт виникає не раніше дати отримання «виконавцем»окремого письмового повідомлення «замовника»про необхідність виконання обов’язків «виконавцем»по даному договору.

Згідно протоколу погодження договірної ціни (додатку № 3) до договору орієнтована вартість поставки обладнання і комплексу робіт, які довірені до виконання постачальнику згідно даного договору складає: 6 370 000,00 грн., в тому числі ПДВ 0 % в тому числі:

- вартість проектно-вишукувальних робіт складає 377 600,00 грн.;

- вартість постачання обладнання складає 5 551 000,00 грн.;

- вартість монтажних робіт складає 190 500,00 грн.;

- вартість пуско-налагоджувальних робіт складає 250 900,00 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що «замовник», протягом 20 календарних днів після виконання п. 4.2. цього договору, сплачує «виконавцю»аванс в розмірі 30% від суми договору, вказаної в п. 2.1., тобто 1 911 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 0%.

Позивач в позові зазначив, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням переглянути умови договору у зв’язку із істотною зміною обставин у порівнянні з обставинами, які існували на момент укладення договору. Позивач також звертався до відповідача з листом про призупинення виконання договору у зв’язку з необхідністю урегулювання спірних питань. Зазначені питання не були погоджені відповідачем.

Позивач, укладаючи договір, не міг передбачати стрімке зростання інфляції та значне погіршення економічної ситуації в країні, а саме не міг передбачити настання фінансової кризи в світі взагалі, та в Україні зокрема, та пов’язаної з цим не прогнозоване зростання вартості іноземних валют.

Згідно ч. 2 ст. 652 Цивільного Кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Позивач зазначив про наявність зазначених вище умов по даному спору одночасно.

По-перше, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

На момент укладення договору сторони не передбачали, що обставини та умови виконання договору зміняться настільки, що виконання договору на визначених сторонами умовах вже не вбачається за можливе.

Якби сторони могли передбачити істотну зміну обставин (подорожчання комплектуючих через зростання курсу іноземних валют) сторони б не уклали спірний договір або уклали його на інших умовах.

Згідно даних НБУ за період протягом 1 року до укладення договору вартість іноземної валюти коливалася на такому рівні:

Вартість долара США до гривні –на рівні 5,05 протягом року до укладення договору (була стабільна)

Вартість євро до гривні –коливалася не більше 5% за рік.

Тоді, як за короткий період з жовтня по грудень 2008 року зі значними коливаннями вартість валюти до гривні подорожчала на 50-60%% та з березня 2009 року відносно стабілізувалася з коливаннями до 5%.

По-друге, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися.

Позивач не міг усунути причини, які стали підставами для істотної зміни обставин, оскільки такими причинами була фактори світової фінансової кризи.

Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України та інші органи, які наділені повноваженнями видавати загальнообов’язкові нормативно-правові акти на території України визнали наявність непередбачуваних обставин світової фінансово-економічної кризи, відреагували на неї та видали низку нормативно-правових актів.

Фактично виконання всього договору розпочалося з моменту оплати відповідачем всієї суми авансу (57 150,00 грн. –27.10.2008 р.; 1 665 300,00 –28.11.2008 р.; 188 550,00 грн. –20.01.2009 р.). Предмет договору включає розробку проекту, постачання обладнання, виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

На момент зарахування авансу на поточний рахунок позивача, в країні вже активно набувала величезних масштабів фінансова криза. Зростала вартість іноземної валюти, зростала інфляція, знижувалася платоспроможність контрагентів, а відповідно і збільшувалася вартість продукції, яку позивач мав закуповувати у інших суб’єктів господарювання, для виконання умов спірного договору.

По договору позивач мав виконувати проектні, будівельно-монтажні та пуско-налагоджувальні роботи, які за державним класифікатором видів діяльності віднесені до будівельної галузі. Фінансова криза в будівельній галузі найбільшим чином вплинула на виконання умов договору. Так преамбулою Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»від 25.12.2008 року, визначено, що: «Цей Закон прийнято з метою стабілізації будівництва, стимулювання розвитку будівельної та суміжних галузей в умовах світової фінансової кризи. Цей Закон спрямований на подолання кризових явищ у будівельній галузі та регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з будівництвом».

Цим Законом визначено наявність кризових явищ у будівельній галузі та встановлюється необхідність стабілізації виконання робіт в таких умовах кризи та зазначається перелік відповідних заходів.

Частиною 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»«забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об’єкта (частини об’єкта)». В даному випадку позивач має передати відповідачеві завершений об’єкт, а тому договір підлягає примусовому продовженню.

Згідно з ч. 8 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»ТПП України набуває права щодо надання, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності, що здійснюють будівництво, довідок про зупинення (припинення діяльності) внаслідок дії обставин непереборної сили. Таким чином, Держава не тільки визнає факт наявності світової економічної кризи та її впливу на зміну умов господарювання в Україні, але й кваліфікує її як обставини непереборної сили, тобто визнає наявність форс-мажорних обставин.

Позивач ніяким чином не мав можливості впливати на зміну курсу валют, а отже на вартість комплектуючих, які складають 85% вартості всього обладнання, тобто 74,07 % від суми всього договору.

По-третє, виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Передбачене обладнання, яке має бути поставлене згідно специфікації № 1 до договору, закуповується закордоном у вигляді частин та комплектуючих, оскільки в Україні відсутнє аналогічне обладнання, яке б відповідало вимогам технічного завдання.

Розрахунок за обладнання, частин та комплектуючих позивач з іноземними постачальниками здійснює у іноземній валюті –в Євро або доларах США.

Курс Євро зріс з 747,6131 грн. (станом на 06.06.2008 року) за 100 Євро до 1060,3421 грн. (станом на 19 червня 2009 року) за 100 Євро.

З 06.06.2008 року по 19.06.2009 року вартість Євро зросло на:

1060,3421 / 747,6131 = 41,83%

Курс долара США зріс з 485,40 гривень (станом на 06.06.2008 року) за 100 доларів США до 761,74 гривень (станом на 09 січня 2009 року) за 100 доларів США.

З 06.06.2008 року по 19.06.2009 року вартість долара США зросло на:

761,74 / 485,40 =56,93%

Остаточна вартість договору, яка була узгоджена сторонами договору станом на 06.06.2008 р. не покриває витрат, які понесе позивач при виконанні своїх обов’язків за договором, що призводить до значних втрат та нерентабельності договору для позивача, а також до неможливості виконання зобов’язання в натурі. Зокрема, відповідач своїми діями, щодо ігнорування зміни обставин, призвів до затягування виконання договору.

В-чертверте, із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В даному випадку наявна істотна зміна обставин та непередбачувані обставини світової фінансової кризи. Такі обставини виникли без вини позивача, а тому позивач не несе ризик настання зміни істотних обставин.

У зв’язку з наявністю непереборних обставин світової фінансової кризи та з метою недопущення невиконання та розірвання господарських договорів Кабінет Міністрів України п.п. 5 п. 4 Постанови «Деякі питання організації бюджетного процесу»від 26 листопада 2008 р. N 1036 передбачив для розпорядників державних коштів (яким являється відповідач) такі обов’язки: з метою економії бюджетних коштів передбачати під час укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за результатами проведення торгів (тендерів) положення щодо заборони збільшення вартості товарів, робіт і послуг, крім непередбачуваних випадків, зокрема тих, що пов'язані із зміною курсу валюти; обмежити кількість випадків застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Тобто, держава встановлює необхідність передбачення в договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти таких умов договору, які врегульовують питання зміни курсу валюти як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення.

Зазначені пропозиції з боку позивача відповідачем повністю проігноровані.

Виконання спірного договору має державне значення, оскільки його метою є забезпечення безпеки об’єктів атомної енергетики, зокрема: ВП ЮУ АЕС, а також осіб, які працюють та мешкають поблизу ВП ЮУ АЕС.

В свою чергу, розірвання договору суперечить суспільним інтересам і потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору.

На сьогоднішній день об’єктивно склалася така ситуація, коли є необхідність внесення доповнень до спірного договору.

Оскільки відповідач ігнорував врегулювання наявних складностей у виконанні договору, то прострочення позивача у виконанні договору сталося з вини відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

А тому позивач просить суд відстрочити виконання обов’язків позивача по договору на строк прострочення відповідача, а саме на 6 місяців.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі –5 079,95 грн., інфляції у розмірі –28 939,05 грн., пені у розмірі –61 806,00 грн., 7 % у розмірі 129 769,50 грн., всього 225 594,50 грн. на підставі ст. 625 ЦК України та 231 ГК України.

У зв’язку з вище викладеним та на підставі ст. 652 ЦК України та п.п. 5 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації бюджетного процесу»від 26 листопада 2008 р. N 1036 спірний договір необхідно доповнити наступними пунктами:

«2.8. Стоимость Спецификации № 1 должна быть пересмотрена сторонами при росте (уменьшении) курса евро (доллара США) к гривне более чем на пять процентов относительно курса евро (доллара США) к гривне на дату заключения Договора. При этом переоценке подлежит восемьдесят пять процентов стоимости Спецификации № 1, подлежащей поставке.

2.9. В случае пересмотра стоимости Спецификации № 1 согласно п. 2.8. настоящего договора в сторону увеличения стоимости, заказчик обязан дополнительно оплатить в пользу Исполнителя аванс, в течение 10 дней от даты оформления пересмотра стоимости Спецификации № 1. Сумма аванса, подлежащая дополнительной оплате, рассчитывается по следующей формуле:

Сп –сумма аванса, подлежащая доплате;

А –аванс согласно п. 5.1. настоящего договора;

Ап –50% от пересмотренной стоимости Спецификации № 1 настоящего договора.

Сп = Ап –А

11.17. Сторона имеет право приостановить выполнение своих обязательств по договору в случае неоплаты другой стороной штрафных санкций и материального ущерба по решению суда за невыполнение или несвоевременное выполнение условий Договора.»

Крім того, пункти спірного договору необхідно змінити, а саме викласти в наступній редакції:

«5.1. Заказчик, в течении 10 календарных дней после выполнения п. 4.2 данного договора, выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от суммы договора, указанной в п. 2.1.

Погашения аванса производиться полностью в процентном отношении по видам работ или поставок при окончательных расчетах.

Исполнитель обязан вернуть неиспользованную часть аванса в случае расторжения договора, при остановке строительства и других случаях, предусмотренных условиями настоящего договора.

5.2. Окончательная оплата продукции производится в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи материально-технических ресурсов или справки о стоимости выполненных порядных работ КБ-3, составленной на основании акта приёмки выполненных подрядных работ по форме КБ-2, на условиях документарного безотзывного неподтвержденного делимого аккредитива.

5.3. Заказчик обязан через свой банк выпустить документарный безотзывный неподтвержденный делимый аккредитив (далее - аккредитив) в пользу Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента предъявления Исполнителем требования об открытии аккредитива, на сумму Спецификации № 1 или стоимости договорной цены работ согласно протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 3) со сроком действия не менее 3 месяцев. Заказчик обязан уведомить Исполнителя через его банк о выпуске такого аккредитива.

Оплата по аккредитиву производиться в пользу Исполнителя по предъявлению им в исполняющий банк следующих документов:

- акт приема-передачи материально-технических ресурсов или справка о стоимости выполненных порядных работ КБ-3;

- счет-фактура Исполнителя на суму акта приема-передачи материально-технических ресурсов или справки о стоимости выполненных подрядных работ КБ-3.

Документы по каждому акту приема-передачи материально-технических ресурсов или справки о стоимости выполненных подрядных работ КБ-3 предоставляются Исполнителем в исполняющий банк в течении действия аккредитива.

Все банковские комиссии банка Заказчика –за счет Заказчика, все банковские комиссии банка Исполнителя –за счет Исполнителя.

Место поставки Продукции –г. Южноукраинск, Украина.

Аккредитив подчиняется УПДА №600 МТП редакции 2007 г.

Банк Заказчика –Николаевская областная дирекция «ОАО «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 326182.

Банк Исполнителя –исполняющий банк: ООО «Фортуна-банк», г. Киев, МФО 300904.

Исполнитель приступает к выполнению условий договора только при условии выполнения Покупателем п. 2.9. и п. 5.2. Договора.»

Згідно ч.4 ст.188 Господарського Кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 652 Цивільного Кодексу України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що в порушення п. 13.1. договору позивач не надав відповідачу жодного документу, який би підтверджував досудове врегулювання спору між сторонами.

Відповідач посилається на те, що з 14.07.2009 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 697 «Про внесення змін до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», якою передбачено заборону зміни істотних умов договору про закупівлю після підписання договору до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, зменшення сторонами ціни договору про закупівлю.

Крім того відповідач посилається на те, що в тексті договору № 1-ФП/2008, який 06.06.2008 року було укладено між ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП ЮУ АЕС та ДП «Фаворит-Плюс»не було передбачено механізм (умови, випадки, порядок) зміни його істотних умов, який відповідав законодавству у сфері державних закупівель, що діяло на дату рішення про акцепт або дату укладення договору.

Відповідач також посилається на те, що позивачем порушено умови договору щодо строків постачання обладнання.

Відповідач також зазначив, що в договорі не було передбачено права позивача вимагати стягнення з відповідача згідно умов Господарського кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 640 договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч. 2. ст. 613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Згідно ч. 2 ст. 652 Цивільного Кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 652 ЦК України зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно ч.4 ст.188 Господарського Кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 652 Цивільного Кодексу України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Суд визнає наявними одночасно всіх чотирьох умов, визначених у ч. 2 ст. 652 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»від 25.12.2008 року «забороняється розірвання фізичними та юридичними особами будь-яких договорів, результатом яких є передача забудовниками завершеного об’єкта (частини об’єкта)»В даному випадку позивач має передати відповідачеві завершений об’єкт, а тому договір підлягає примусовому продовженню згідно пріоритетів, визначених державою в кризовий період.

Згідно п.п. 5 п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання організації бюджетного процесу»від 26 листопада 2008 р. N 1036 з метою економії бюджетних коштів передбачати під час укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг за результатами проведення торгів (тендерів) положення щодо заборони збільшення вартості товарів, робіт і послуг, крім непередбачуваних випадків, зокрема тих, що пов'язані із зміною курсу валюти; обмежити кількість випадків застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Позивач звертався до відповідача з пропозицією внести зміни до умов договору (лист № 3134 від 25.12.2008 р., який наявний в матеріалах справи) для врегулювання обставин, які істотно змінилися.

Згідно ч. 2 ст. 613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Відповідач порушив умови договору, а тому позивач не міг виконати свої обов’язки. Вимогу позивача щодо відстрочення виконання зобов’язання за договором на 6 місяців суд вважає обґрунтованою.

Умови, які підлягають зміні та запропоновані позивачем, повністю відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога позивача про внесення змін та доповнень до договору підлягає задоволенню з підстав наведених вище.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 5.1 договору замовник, протягом 20 календарних днів після виконання п. 4.2. цього договору, сплачує виконавцю аванс в розмірі 30% від суми договору, вказаної в п. 2.1., тобто 1 911 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 0%.

Фактично виконання всього договору розпочалося з моменту оплати відповідачем всієї суми авансу (57 150,00 грн. –27.10.2008 р.; 1 665 300,00 –28.11.2008 р.; 188 550,00 грн. –20.01.2009 р.). Відповідач прострочив виконання умов п. 5.1. спірного договору.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі –5 079,95 грн., інфляції у розмірі –28 939,05 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що умовами спірного договору правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання не вчинений у письмовій формі, у задоволенні вимог в частині стягнення з відповідача пені у розмірі –61 806,00 грн., 7% у розмірі 129 769,50 грн. слід відмовити.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, однак враховуючи те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу не зафіксовано у письмовій формі, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В частині вимог позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 16, 526, 530, 546, 547, 570, 610, 611, 613, 625, 626, 629, 640, 652 ЦК України, ст. 20, 188, 231 ГК України та ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Доповнити договір № 1-ФП/2008 (реєстраційний номер в ДП НАЕК «Енергоатом»: 71-14-3-08-1332 від 19.09.2008 р.; реєстраційний номер в ВП ЮУ АЕС: ПУ-23307 від 08.08.08 р.), укладений між Дочірнім підприємством Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Фаворит –Плюс»(02094, м.Київ, бульв. Праці, буд8; код 25285759) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., ВП “Южно-Українська АЕС”, ідентифікаційний код: 20915546) від 06.06.2008 року наступними пунктами:

«2.8. Стоимость Спецификации № 1 должна быть пересмотрена сторонами при росте (уменьшении) курса евро (доллара США) к гривне более чем на пять процентов относительно курса евро (доллара США) к гривне на дату заключения Договора. При этом переоценке подлежит восемьдесят пять процентов стоимости Спецификации № 1, подлежащей поставке.

2.9. В случае пересмотра стоимости Спецификации № 1 согласно п. 2.8. настоящего договора в сторону увеличения стоимости, Заказчик обязан дополнительно оплатить в пользу Исполнителя аванс, в течение 10 дней от даты оформления пересмотра стоимости Спецификации № 1. Сумма аванса, подлежащая дополнительной оплате, рассчитывается по следующей формуле:

Сп –сумма аванса, подлежащая доплате;

А –аванс согласно п. 5.1. настоящего договора;

Ап –50% от пересмотренной стоимости Спецификации № 1 настоящего договора.

Сп = Ап –А

11.17. Сторона имеет право приостановить выполнение своих обязательств по Договору в случае неоплаты другой стороной штрафных санкций и материального ущерба по решению суда за невыполнение или несвоевременное выполнение условий Договора.»

Викласти пункти 5.1 – 5.3 договору № 1-ФП/2008 (реєстраційний номер в ДП НАЕК «Енергоатом»: 71-14-3-08-1332 від 19.09.2008 р.; реєстраційний номер в ВП ЮУ АЕС: ПУ-23307 від 08.08.08 р.), укладеного з Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., ВП “Южно-Українська АЕС”, ідентифікаційний код: 20915546) від 06.06.2008 року в наступній редакції:

«5.1. Заказчик, в течении 10 календарных дней после выполнения п. 4.2 данного договора, выплачивает Исполнителю аванс в размере 50% от Суммы Договора, указанной в п. 2.1.

Погашения аванса производиться полностью в процентном отношении по видам работ или поставок при окончательных расчетах.

Исполнитель обязан вернуть неиспользованную часть аванса в случае расторжения договора, при остановке строительства и других случаях, предусмотренных условиями настоящего договора.

5.2. Окончательная оплата Продукции производится в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи материально-технических ресурсов или справки о стоимости выполненных порядных работ КБ-3, составленной на основании акта приёмки выполненных подрядных работ по форме КБ-2, на условиях документарного безотзывного неподтвержденного делимого аккредитива.

5.3. Заказчик обязан через свой банк выпустить документарный безотзывный неподтвержденный делимый аккредитив (далее - аккредитив) в пользу Исполнителя в течение 10 календарных дней с момента предъявления Исполнителем требования об открытии аккредитива, на сумму Спецификации № 1 или стоимости договорной цены работ согласно протокола соглашения о договорной цене (Приложение № 3) со сроком действия не менее 3 месяцев. Заказчик обязан уведомить Исполнителя через его банк о выпуске такого аккредитива.

Оплата по аккредитиву производиться в пользу Исполнителя по предъявлению им в исполняющий банк следующих документов:

- акт приема-передачи материально-технических ресурсов или справка о стоимости выполненных порядных работ КБ-3;

- счет-фактура Исполнителя на суму акта приема-передачи материально-технических ресурсов или справки о стоимости выполненных подрядных работ КБ-3.

Документы по каждому акту приема-передачи материально-технических ресурсов или справки о стоимости выполненных подрядных работ КБ-3 предоставляются Исполнителем в исполняющий банк в течении действия аккредитива.

Все банковские комиссии банка Заказчика –за счет Заказчика, все банковские комиссии банка Исполнителя –за счет Исполнителя.

Место поставки Продукции –г. Южноукраинск, Украина.

Аккредитив подчиняется УПДА №600 МТП редакции 2007 г.

Банк Заказчика –Николаевская областная дирекция «ОАО «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 326182.

Банк Исполнителя –исполняющий банк: ООО «Фортуна-банк», г. Киев, МФО 300904.

Исполнитель приступает к выполнению условий договора только при условии выполнения Покупателем п. 2.9. и п. 5.2. Договора.»

Відстрочити виконання Дочірнім підприємством Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»(02094, м. Київ, бульв. Праці, 8, ідентифікаційний код 25285759) обов’язків покладених на нього згідно договору № 1-ФП/2008 (реєстраційний номер в ДП НАЕК «Енергоатом»: 71-14-3-08-1332 від 19.09.2008 р.; реєстраційний номер в ВП ЮУ АЕС: ПУ-23307 від 08.08.08 р.) від 06.06.2008 року, укладеним між Дочірнім підприємством Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України «Фаворит –Плюс» (02094, м.Київ, бульв. Праці, буд8; код 25285759) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Южно-Українська атомна електрична станція»Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(55000, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., ВП “Южно-Українська АЕС”, ідентифікаційний код: 20915546) строком на 6 місяців.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»«Фаворит-Плюс»(02094, м. Київ, бульв. Праці, 8, ідентифікаційний код 25285759) 3% річних у розмірі –5 079 (п’ять тисяч сімдесят дев’ять) грн. 95 коп., інфляції у розмірі –28 939 (двадцять вісім тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять) грн. 05 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, ідентифікаційний код 24584661) в доход державного бюджету України 425 (чотириста двадцять п’ять) грн. 19 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 31.08.2009р.