Справа №22-ц-907/12 24.02.2012
Справа № 22ц-907/12
У Х В А Л А
24 лютого 2012 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володінняпризначено почеркознавчу експертизу.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 3 лютого 2012 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.
Проте в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції,
якщо вони зазначені у ч. 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до положень даної статті, ухвала про призначення почеркознавчої експертизи може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі.
Враховуючи зазначене, у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи, слід відмовити.
Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».
Виходячи зі змісту апеляційної скарги, та відповідно до підпункту 14 пункту 1частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. Між тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 121, 293, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області щодо задоволення клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в частині оскарження ухвали Братського районного суду Миколаївської області щодозупинення провадження у справі - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору;
- надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівДержавний м.Миколаїв 22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській областіКод банку отримувача (МФО)826013Рахунок отримувача31211206780002Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_3 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судове рішення № 48527507, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 24.02.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-ц-907/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: