Справа №486/1793/14-ц 22.01.2015
Провадження №22-ц/784/387/15
м. Миколаїв
У Х В А Л А
22 січня 20 15 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 20 14 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ "Компанія "Югтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
29 грудня 2014 року ТОВ "Компанія "Югтранс" подало апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Відповідно до вимог підпункт у 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 243,60грн.
Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 121,80грн.
Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України, оскільки:
- апеляційна скарга підписана в.о. директора ТОВ "Компанія "Югтранс" без підтвердження його повноважень (завірена копія статуту, наказ, довіреність тощо) на вчинення цієї процесуальної дії, оскільки відповідно до витягу з ЄДР (а.с.30-32), право представляти юридичну особу та вчиняти певні дії від її імені без довіреності має право тільки керівник - ОСОБА_3.
Оскільки вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 грудня 20 14 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди- залишити без руху.
Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:
- доплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.
- надати апеляційну скаргу, яка підписана повноваженим представником з підтвердженням його повноважень або документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу наявну в матеріалах справи.
Оригінал квитанції про сплату судових витрат та належним чином підписану апеляційну скаргу або відповідні документи на підтвердження повноважень ОСОБА_4 надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.
Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.
Код банку отримувача (МФО): 826013.
Рахунок отримувача: 31211206780002.
Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Код ЄДРПОУ суду 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.8 ч.2 ст.4.
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Ж.М. Яворська
Судове рішення № 48527319, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 22.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/1793/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: