Рішення № 4852619, 09.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/465

09.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС”

до Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта”

про стягнення збитків у сумі 14 792 000,00 грн.

Суддя: Чебикіна C.О.

Представники:

від позивача - Тертична В.П.–представник за довіреністю № 3 від 23.10.2008р.

від відповідача - не з’явився,

На розгляд господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафта Регіон Сервіс” до Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” про стягнення збитків в сумі 14 972 000,00 грн., що виникли внаслідок невиконання відповідачем господарських зобов’язань за договором № 14/08/1 від 14.08.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2009р. порушено провадження у справі № 52/465, розгляд справи призначено на 06.08.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 06.08.2009р. в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ЗАТ «ІнноТЕК». Представник позивача проти клопотання заперечував. Зазначене клопотання судом було відхилено у зв’язку з безпідставністю та необгрунтованістю.

В судовому засіданні 06.08.2009р. судом оголошено перерву до 07.08.2009р.

Через канцелярію суду 07.08.2009 р. було надано пояснення позивача щодо обґрунтування ціни дизельного палива за договором №21/09-07 від 21.09.2007 р., укладеним між позивачем та ЗАТ «ІнноТЕК»та технічних умов дизельного палива за цим договором та договором №14/08/1 від 14.08.2007 р.

Через канцелярію суду 07.08.2009 року було надано клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ЗАТ «ІнноТЕК», яке судом було відхилено як необґрунтоване та безпідставне.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.09.2009р. було оголошено повний текст рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртранснафта” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” (покупець) укладено договір № 14/08/1, за умовами п. 1.1. якого продавець зобов’язався продати (поставити), а покупець оплатити та прийняти нафтопродукти виробництва Самарський НПЗ, м. Самара та СНОС, м. Салават, Російська Федерація: дизельне пальне Л-0,2-62 (ГОСТ 305-82) в кількості до 80 000,000 метричних тон, в опціоні продавця.

Вказаний договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до вимог статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом пунктів 3.1., 3.2. Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. поставка товару здійснюється частинами; терміни та умови поставки обумовлюються в додаткових угодах до договору; частина (кількість) товару, попередньо узгоджена сторонами і визначена для поставки в рамках однієї додаткової угоди, надалі поіменована “Узгоджений об’єм товару”, зазначається в додаткових угодах до даного договору, які є його невід’ємною частиною.

Умовами пунктів 5.1., 5.2. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. визначено, що покупець здійснює стовідсоткову попередню оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця, якщо інше не передбачено додатковим угодами; оплата здійснюється на підставі виставленого продавцем рахунку або на умовах, передбачених у додаткових угодах.

14 серпня 2007 р. між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. (далі –додаткова угода № 1 від 14.08.2007 р.), якою сторони погодили об’єм товару (дизельного пального), який поставляється за даною додатковою угодою - 20 000,00 (двадцять тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця; визначили вартість товару –78 120 000,00 (сімдесят вісім мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13 020 000,00 грн.; визначили терміни поставки –серпень-вересень 2007 р.

14 серпня 2007 р. між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. (далі –додаткова угода № 2 від 14.08.2007 р.), якою сторони погодили об’єм товару (дизельного пального), який поставляється за даною додатковою угодою - 20 000,00 (двадцять тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця; визначили вартість товару –78 120 000,00 (сімдесят вісім мільйонів сто двадцять тисяч) грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 13 020 000,00 грн.;. визначили терміни поставки –серпень-вересень 2007 р.

За умовами п. 7 додаткової угоди № 1 від 14.08.20047 р. та додаткової угоди № 2 від 14.08.2007 р. покупець здійснює оплату за 100 % вартості товару; платіж за товар здійснюється на підставі рахунку продавця; покупець здійснює оплату за товар на протязі 3-х банківських днів з дати отримання рахунку продавця.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, в тому числі платіжними дорученнями № 468 від 16.08.2007 р., № 469 від 16.08.2007 р., № 470 від 16.08.2007 р. та виписками з банківського рахунку позивача (належним чином завірені копії документів приєднані до матеріалів справи), що16.08.2007 р. на виконання умов вказаного Договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. позивач сплатив на користь ВАТ “Укртранснафта” в якості попередньої оплати за дизельне пальне згідно виставлених відповідачем рахунків № СФ-28 від 16.08.2007 р. та № СФ-29 від 16.08.2007 р. –156 240 000,00 грн. Зобов’язання, передбачені пунктами 5.1., 5.2. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. позивач виконав 16.08.2007 р.

За умовами п. 9 додаткової угоди № 1 від 14.08.2007р. та п. 9 додаткової угоди № 2 від 14.08.2007р. до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. зобов’язання відповідача по кількості та якості, в рамках вказаних додаткових угод, вважаються виконаними по фактично поставлених обсягах товару до 30.09.2007р. включно.

За правилами п. 6.1. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. датою поставки вважається дата підписання документів, передбачених п. 4.4. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р.

Водночас, за змістом вказаного п. 4.4. договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. датою поставки вважається дата підписання Акту/Актів приймання (передачі) товару, підписаних продавцем та покупцем.

Згідно положень статутних документів ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” основним видом діяльності товариства є оптова та роздрібна торгівля пальним.

21 вересня 2007 р. позивач звернувся до ЗАТ “ІнноТЕК” з комерційною пропозицією (б/н від 21.09.2007 р.) відносно поставки на користь останнього дизельного пального Л-0,2-62 (ДСТУ 3868-99) у кількості 38 000 метричних тон вартістю 4300,00 грн. за одну метричну тону з ПДВ.

21 вересня 2007 р. ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” уклало з ЗАТ “ІнноТЕК” договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07, за умовами якого (в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.09.2007 р. до договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р.) позивач зобов’язався поставити на користь ЗАТ “ІнноТЕК” в термін до 01 жовтня 2007 р. дизельне пальне Л-0,2-62 (ДСТУ 3868-99) в кількості 38 000,00 метричних тон вартістю 4300,00 грн. за одну метричну тону на загальну суму 163 400 000,00 грн. з ПДВ.

Однак, в порушення умов договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. в редакції додаткової угоди № 1 від 14.08.2007 р. та додаткової угоди № 2 від 14.08.2007 р. до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. відповідач дизельне пальне в кількості 40 000,00 (сорок тисяч) метричних тон +/- 5 % в опціоні продавця на користь ТОВ “Нафта Регіон Сервіс” в серпні-вересні 2007 р. не поставив.

02 жовтня 2007 р. на адресу позивача надійшла вимога від ЗАТ “ІнноТЕК” про негайну поставку 38 000 метричних тон дизельного пального згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р. в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.09.2007 р. до договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р.

Враховуючи викладені обставини, 02 жовтня 2007 р. позивач звернувся до ЗАТ “ІнноТЕК” з листом, яким просив розглянути питання відносно продовження терміну поставки дизельного пального по договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р. в редакції Додаткової угоди № 1 від 21.09.2007 р. до договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р. –до 05 жовтня 2007р.

ЗАТ “ІнноТЕК” з отриманою пропозицією позивача про продовження терміну поставки дизельного пального не погодилося та листом від 03.10.2007 р. повідомило останнього про розірвання укладеного між сторонами договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р. з 04 жовтня 2007 р., цього ж дня - 04.10.2007 р. ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” та ЗАТ “ІнноТЕК” уклали Додаткову угоду № 2 до Договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р., якою вказаний договір розірвали.

16 листопада 2007р. між ВАТ “Укртранснафта” та ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” укладено додаткову угоду № 3 від 16.11.2007 р. до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. (далі –додаткова угода № 3 від 16.11.2007 р.), згідно п. 1 якої договір № 14/08/1 від 14.08.2007 р. припиняє свою дію в частині поставки товару –дизельного пального згідно п. 1.1. договору.

До того ж, п. 2 додаткової угоди № 3 від 16.11.2007 р. сторони погодили, що протягом 5-ти банківських днів з дати підписання даної додаткової угоди ВАТ “Укртранснафта” повертає на розрахунковий рахунок ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” попередню оплату за договором № 14/08/1 від 14.08.2007 р. в сумі 156 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 26 040 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 листопада 2007 р. на виконання п. 2 додаткової угоди № 3 від 16.11.2007 р. до договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. платіжними дорученнями № 96 від 19.11.2007 р., № 97 від 19.11.2007 р., № 98 від 19.11.2007 р., № 336 від 19.11.2007 р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” грошові кошти на загальну суму 156 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 26 040 000,00 грн.

Окрім того, рішенням господарського суду м. Києва від 10.12.2007 року у справі №1/174 за позовом ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС" до ВАТ “Укртранснафта” про стягнення 160 770 960 грн., яке було залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2009 року і набрало законної сили 19.02.2009 року, було встановлено факт порушення відповідачем зобов’язань з поставки дизельного палива за договором №14/08/1 від 14.08.2007 року та позов задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено (ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України).

За змістом ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язань або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною.

Наведене кореспондується з нормами Цивільного кодексу України, зокрема, з приписами ст. 22 Цивільного кодексу України, якою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, серед іншого, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці де зобов’язання має бути виконане.

Як вбачається з наданого позивачем прейскуранту відпускних цін на нафтопродукти, які відвантажувалися споживачам АТ “Укртатнафта”, станом на 21.09.2007р. (дата укладення між ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” та ЗАТ “ІнноТЕК” Договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07) оптова ціна реалізації дизельного пального Л-0,2-62 складала 4 300,00 грн. за тону з ПДВ.

Згідно ч. 4 ст. 623 Цивільного кодексу України при визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Разом з тим, сторона, яка порушила своє зобов’язання або напевно знає, що порушить його при настанні строку виконання, повинна невідкладно повідомити про це другу сторону. У протилежному випадку ця сторона позбавляється права посилатися на невжиття другою стороною заходів щодо запобігання збиткам та вимагати відповідного зменшення розміру збитків (ч. 2 ст. 226 Господарського кодексу України).

Доказів повідомлення позивача про неможливість виконання зобов’язань з поставки дизельного пального за договором № 14/08/1 від 14.08.2007 р. відповідач господарському суду не надав, жодним чином не повідомляв ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” про неможливість поставки дизельного пального в строки визначені умовами договору № 14/08/1 від 14.08.2007 р. (серпень-вересень 2007 року.).

Посилання відповідача як на підставу для відмови в позові на ту обставину, що дизельне пальне Л-0,2-62 (ДСТУ 3868-99), яке позивач розраховував поставити на користь ЗАТ “ІнноТЕК” за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р., не є тим самими дизельним пальним Л-0,2-62 (ГОСТ 305-82), яке ВАТ “Укртранснафта” зобов’язане було поставити позивачеві за договором № 14/08/1 від 14.08.2007 р., спростовується наданими позивачем Технічними умовами на Паливо дизельне (ДСТУ 3868-99), затвердженими та введеними в дію наказом Державного стандарту України 08.04.1999 р., в пункті 3 передмови до яких зазначено, що цей стандарт (ДСТУ 3868-99) відповідає стандарту ЕN 590:1993 в частині технічних вимог (ступінь відповідності –нееквівалентний neq)) (із скасуванням в Україні ГОСТ 305-82).

Враховуючи викладене, доводи, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та зібраними у ній доказами й до уваги не приймаються.

З таких обставин, позовні вимоги ТОВ “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” про стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержаного прибутку (втраченої вигоди) за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р., на який (прибуток) позивач розраховував у разі належного виконання зобов’язань відповідачем за договором № 14/08/1 від 14.08.2007 р., які склали 14 972 000,00 грн. (виходячи з розрахунку: 163 400 000,00 грн. (грошові кошти, які позивач розраховував отримати за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів № 21/09-07 від 21.09.2007 р., укладеним з ЗАТ “ІнноТЕК”) –148 428 000,00 грн. (сплачена позивачем вартість непоставленого відповідачем дизельного пального в кількості 38 000 метричних тон за договором № 14/08/1 від 14.08.2007 р.), є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 33, ст. 49, ст.ст. 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” (04050, м. Київ, вул. Артема, 60; р/р № 26002030000159 в КФ АКБ “Індустріалбанк”, МФО 320962, код ЄДРОПОУ 31570412, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТА РЕГІОН СЕРВІС” (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 31/27, літера “А”; р/р № 2600900014709 в Філії ВАТ “Укрексімбанк” м. Кіровоград, МФО 323389, код ЄДРПОУ 33642483) - 14 972 000 (чотирнадцять мільйонів дев’ятсот сімдесят дві тисячі) грн. збитків, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Чебикіна С.О.