Постанова № 48525950, 14.08.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1245/15-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2015 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 9 зареєстров. в ІНФОРМАЦІЯ_4),

за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.07.2015 року о 00 год. 05 хв. в м. Баштанка по вул. Ювілейна, в районі будинку №100 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно тесту №1102 від 27.07.2015 року газоаналізатору Alcotest 6810 показник якого 0,46% вмісту алкоголю, чим порушив вимоги пп. 2.9 «А» ПДР України.

До суду ОСОБА_1 зявився. Проти протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував, пояснивши, що дійсно 24.07.2015 року о опівночі в місті Баштанка керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, так як вживав пиво. Рухаючись по вулиці Ювілейна був зупинений працівниками ДАІ. На вимогу інспектора ДАІ пройти медогляд в присутності двох свідків на стан спяніння на місці зупинки погодився. З результатами проходження тесту за допомогою газоаналізатору згодний повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, результатом проходження тесту №23 від 24.07.2015 року газоаналізатору Alcotest 6810, його власними поясненнями, які він надавав під час складання протоколу та розгляду справи в суді.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що за місцем проживання він характеризується позитивно, існує за рахунок випадкових заробітків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до абз.5 ч.1 ст.3 та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення (правопорушника) підлягає судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 289, 291,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.) (отримувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31111149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: