Ухвала суду № 48525920, 12.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18909/15-к

Провадження №1-кс/127/8093/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

прокурора Касян В.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Касяна Владислава Вікторовича про надання дозволу на проведення перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції Касян Владислав Вікторович звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 12015020000000235 від 18.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПАТ «Компанія «Райз», код. ЄДРПОУ № 13980201, юридична адреса: 03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 121В, основним видом діяльності якого відповідно до КВЕД 46.75 є «Оптова торгівля хімічними продуктами», в особі Корделівської філії ПАТ «Компанія «Райз», код ЄДРПОУ ВП № 38744822, що знаходиться за адресою: 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, буд. 1-Г, на придбаних у власність земельних ділянках, загальною площею 10 га, які знаходяться на території Корделівської сільської ради, після зміни їх цільового призначення з ведення особистого селянського господарства на для розміщення та експлуатацію основних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, відповідно до довідки Держсільгоспінспекції у Вінницькій області № 10-02/1930/15 від 28.07.2015 здійснило зняття та перенесення грунтового покриву «родючого шару грунту» без відповідного на те дозволу.

З огляду на вищевказане, з метою встановлення порушень норм земельного законодавства України та розміру завданої шкоди ПАТ «Компанія «Райз», в особі відокремленого підрозділу - Корделівської філії ПАТ «Компанія «Райз», при знятті та перенесені грунтового покриву «родючого шару грунту» без відповідного на те дозволу, виникла необхідність у проведенні перевірки додержання вимог земельного законодавства вказано товариства та його філії.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (із змінами, внесеними постановою КМ № 526 від 01.10.2014) передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому слічдий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» (із змінами, внесеними постановою КМ № 526 від 01.10.2014) передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий обрав формальний підхід до складання клопотання, у судовому засіданні необгрунтував клопотання та не довів необхідності призначення перевірки на даному етапі досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Касяна Владислава Вікторовича про надання дозволу на проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: