Ухвала суду № 48525418, 17.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" серпня 2015 р. Справа № 922/1350/14

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В, суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх.№4215 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2015р. у справі № 922/1350/14,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", м.Алчевськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Будметалконструкція", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2015р. у справі №922/1350/14 (суддя Кононова О.В.) відмовлено в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх. № 28200 від 13.08.2014 р.) про звернення стягнення на заставлене майно.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 29.07.2015р. у справі № 922/1350/14 про відмову в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області (вх.№ 28200 від 13.08.2014р.) про звернення стягнення на заставлене майно; задовольнити заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 13.08.2014р. про надання роз’яснень щодо можливості реалізації заставленого майна після порушення справи про банкрутство боржника, а саме дозволити звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, в межах виконавчого провадження № 39025035 з примусового виконання виконавчого напису № 2236 від 02.07.2013р.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "01" вересня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.

5. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

6. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.