Ухвала суду № 48524266, 23.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/19/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2014 Справа № 908/942/14

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Леніна, 5)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг Ойл» (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2)

про стягнення суми

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 довіреність №б/н від 04.04.2014 р.

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10007/0339 філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк, м. Бердянськ Запорізької області звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області заборгованості за договором кредитної лінії № 75 від 10.02.2011 р. в розмірі 261888,75 грн., з яких сума несплаченого кредиту складає: 248020,00 грн.; сума несплачених відсотків по кредиту складає: 8561,79 грн.; сума несплаченої комісії за резервування кредитних коштів складає: 2,01 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту складає: 46,52 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту складає: 3955,36 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії по кредиту складає: 0,02грн.; заборгованість 3% річних від простроченої суми відсотків по кредиту складає: 912,77 грн.; заборгованість 3% річних від простроченої суми кредиту складає: 10,73 грн.; сума простроченого боргу з урахуванням індексу інфляції складає: 379,56 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.03.2014 р. порушено провадження у справі № 908/942/14, розгляд якої призначено на 22.04.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 14.05.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2014 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 23.05.2014 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладенні у позовній заяві та відповів на питання суду.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах від 24.03.2014 р., від 22.04.2014 р. та від 14.05.2014 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість до початку судового засідання від відповідача надійшла письмова заява (вих. №б/н від 20.05.2014 р.), в якій відповідач просить розглянути його письмові клопотання про: 1) залучення ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; 2) продовження строку вирішення спору на 15-ть днів; 3) зупинення провадження у справі № 908/942/14 до вирішення справи № 908/1004/14 за позовгом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ТОВ ТД «Юг Ойл» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення суми 261888,75грн. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл» фактично виступає поручителем за договором кредитної лінії № 75 від 10.02.2011 р. та солідарно відповідає за його виконання. Отже, враховуючи, що ПАТ «Державний ощадний банк України» (позивач у справі) звернулося до господарського суду Запорізької област із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл», рішення по справі № 908/942/14 може вплинути на його права та обов'язки по відношенню до відповідача.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача не заперечив.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Отже, враховуючи те, що рішення з господарського спору у справі № 908/942/14 про стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області заборгованості за договором кредитної лінії № 75 від 10.02.2011 р. в розмірі 261888,75 грн. може вплинути на права або обовязки ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл» по відношенню до відповідача у справі, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл» (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2)

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд з метою витребування нових доказів від третьої особи та витребування доказів від відповідача і позивача, вважає за можливе його задовольнити і на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/942/14 на п'ятнадцять днів до 09.06.2014 р.

Також до заяви відповідача додано клопотання про зупинення провадження у справі № 908/942/14 до вирішення повязаної з нею справи № 908/1004/14. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача та зазначив, що 22.05.2014 р. господарським судом фактично було прийнято рішення по справі 908/1004/14, а отже зупиняти провадження по справі № 908/942/14 є недоцільним.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як вказав представник позивача, 22.05.2014 р. рішенням по справі № 908/1004/14 позов ПАТ Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0339 Філії Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк до ТОВ Торговий дім Юг Ойл про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10.02.2011 р. з метою погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 75 від 10.02.2011 р., розмір якої становить 261888 грн. 75 коп.; надання позивачу права на подання та отримання документів необхідних для продажу майна було задоволено.

Крім того, відповідачем всупереч вимогам ч.1 ст. 79 ГПК України не обгрунтовано і не доведено суду, і, відповідно, суд не вбачає факту неможливості розгляду справи № 908/942/14 до вирішення справи № 908/1004/14. Клопотання є процесуально безпідставним.

Таким чином клопотання відповідача про зупинення провадження по справі залишено судом без задоволення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юг Ойл» (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2).

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/942/13 на 15-ть днів до 09.06.2014 р.

3. Розгляд справи № 908/942/14 відкласти на 06.06.2014 р. о 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів у справі № 908/942/14 на адресу ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл» (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2); засвідчені копії платіжних документів у підтвердження факту видачі кредиту відповідачу; письмове пояснення з нормативно-правовим обгрунтуванням факту відсутності припинення кредитних грошових зобовязань ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в випадку звернення стягнення на майно ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл» (іпотекодавця) у справі № 908/1004/14; засвідчені копії позовної заяви, договору іпотеки, рішення господарського суду у справі № 908/1004/14; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву (в т.ч. з нормативно правовим обгрунтуванням доводів припинення грошового зобовязання ФОП ОСОБА_2 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» з огляду на звернення банку із позовом у справі № 908/1004/14 про звернення стягнення на предмет іпотеки з ТОВ «Торговий дім «Юг Ойл»); при частковому (повному) виконанні зобовязання надати засвідчені копії платіжних документів; двосторонній Акт звірки розрахунків сторін; Витяг з ЄДР; належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію; у разі незгоди з розміром сум заборгованості, заявлених до стягнення позивачем - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Третю особу - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії правовстановлюючих документів (Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію); Витяг з ЄДР; довідку про платіжні банківські реквізити; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко