Ухвала суду № 48524255, 16.06.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.06.2014 Справа № 908/1264/14

за позовом ОСОБА_1 (53600, смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, вул. Кірова, 15)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приютне» (70241, с.Приютне, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. Леніна, 52)

про стягнення вартості частки майна в сумі 350000грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_3 дов. від 05.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_4 голова (Виписка з ЄДР від 14.07.2011р.), ОСОБА_5 дов. від 08.09.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приютне» про стягнення вартості належної позивачу частки майна товариства в сумі 350000грн.

Позов обгрунтований наступними обставинами. Станом на 19.06.2010р. позивач перебував у складі співзасновників ТОВ «Приютне» з дольовою часткою в Статутному фонді 370грн. ( у відсотковому виразі 5%). Рішенням загальних зборів учасників відповідача від 19.06.2010р., оформлених протоколом № 2, позивача було примусово виключено зі складу засновників товариства. Посилаючись на приписи норм ч.2 ст. 148 ЦК України, ст. 54 Закону України «Про господарські товариства» позивач зазначає, що має право на виплату вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства та частину прибутку, одержавного товариством у відповідному році до виходу учасника. Виплата повинна бути проведена після затвердження звіту за рік і в строк до 12 місяців з дня виходу. За доводами позивача виплата йому повинна була бути здійснена в строк до 18.06.2011року, чого відповідач не здійснив. Також посилаючись на приписи норм ч.1 ст. 66, ст. 139 Господарського кодексу України, ст. 190 Цивільного кодексу України зазначає, що під час оцінки вартості частини майна, еквівалентної частці учасника в статутному фонді, слід брати до уваги виробничі та невиробничі фонди, інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі товариства, а також майнові права та обовязки. Майно підприємства обліковується на його балансі, який є формою бухгалтерського обліку, де відображається склад і вартість активів підприємства, джерела їх формування та обсяг фінансових зобовязань на конкретну дату. Оскільки розмір статутного капіталу ТОВ «Приютне» складає 7400грн. та розмір внеску позивача становить суму 370грн., вартість його частки у відсотковому виразі (5%) за даними фінансового звіту товариства, належна до сплати, становить суму 350000грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.04.2014 р. було порушено провадження у справі № 908/1264/14, розгляд якої призначено на 06.05.2014 р.

В судовому засіданні 06.05.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України у звязку з необхідністю витребування нових доказів оголошувалась перерва на 27.05.2014р.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відкладено на 16.06.2014р. (із урахуванням ч.3 ст. 51, ст 69 ГПК України), від сторін витребувані необхідні для розгляду справи докази. Також цією ухвалою витребувано від Державного реєстратора реєстраційної служби Гуляйпільського районного управління юстиції ГУЮ у Запорізькій області засвідчені копії документів з реєстраційної справи ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Приютне (70241, с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області, вул Леніна, 52, код ЄДР 03749282), а саме: Установчий договір (з усіма змінами та доповненнями, державну реєстрацію яких проведено), Статут (з усіма змінами та доповненнями, державну реєстрацію яких проведено); від Гуляйпільського відділення Пологівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області витребувано копії фінансових звітів ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010року та 2010-й рік.

За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться із застосуванням засобів технічної фіксації, а саме: програмно апаратного комплексу «Оберіг».

На виконання ухвали суду від 27.05.2014р. від держреєстратора реєстраційної служби Гуляйпільського РУЮ надійшли витребувані судом докази.

На вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 27.05.2014р., про надання копій фінансових звітів ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010р та 2010-й рік, вказані докази відповідачем та Гуляйпільським відділенням Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області до господарського суду не надані.

До господарського суду 10.06.2014р. надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме: витребувати від Головного управління статистики у Запорізькій області інформацію про вартість власного капіталу ТОВ «Приютне» за 1 півріччя 2010 року і за 2010рік (сума першого розділу пасиву балансу) та їх засвідчені копії; витребувати з архівного відділу Гуляйпільської райдержадміністрації у Запорізькій області фінансові звіти ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010року та за 2010рік та їх засвідчені копії. Клопотання підтримано в судовому засіданні представником позивача і мотивоване тим, що оскільки позивача виключено зі складу співзасновників ТОВ «Приютне» за рішенням загальних зборів товариства від 19.06.2010р., позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази, необхідні для підтвердження розміру вартості належної позивачу частки майна товариства в сумі 350000грн., вимога про стягнення якої є предметом позову. Посилаючись на приписи Закону України «Про державну підтримку малого підприємництва», Порядок подання фінансової звітності (затв. Постановою КМУ № 419 від 28.02.2000р.), позивач зазначає, що у вказаних установах повинні міститись зазначені докази, однак звернення позивача не мали наслідком їх отримання.

Також до суду 16.06.2014р. від позивача надійшло клопотання про проведення судово економічної ескпертизи і витребування доказів. Клопотання про призначення експертизи мотивоване наступними обставинами. У справі № 908/1264/14 позивачем заявлено вимогу про стягнення вартості частини майна відповідача в сумі 350000грн. При цьому позивач визначив розмір частки виходячи з обставин справи № 5009/1883/12 за позовом ОСОБА_6 (іншого учасника, який також мав 5% у статутному фонді відповідача) до ТОВ «Приютне». Позовні вимоги були обгрунтовані даними фінансової звітності ТОВ «Приютне», що надавались до матеріалів справи. Виходячи з відзиву відповідача у справі № 908/1264/14, відповідач посилався на обставини та факти, встановлені у цивільній справі № 0806/2195/2012 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Приютне» про стягнення вартості частини майна, і вказується, що вартість частини майна ТОВ «Приютне», пропорційна частці позивача, становить 387330грн. Позивач зазначає, що його звернення до податкового органу, органу статистики щодо отримання документів фінансової звітності ТОВ «Приютне» за 2010рік, результатів не надали. Позивач просить на підставі ст. 41 ГПК України призначити судово економічну експертизу, на розгляд якої поставити питання: чи підтверджується документально вартість частини майна, що підлягає виплаті учаснику ТОВ «Приютне» ОСОБА_1, примусово виключеному зі складу співзасновників товариства за рішенням загальних зборів учасників (протокол № 2 від 19.06.2010р.) в сумі 387330грн?; яка вартість частини майна, що підлягає виплаті учаснику ТОВ «Приютне» ОСОБА_1, примусово виключеному зі складу співзасновників товариства за рішенням загальних зборів учасників (протокол № 2 від 19.06.2010р.) на дату його примусового виключення?.

Також для проведення експертизи у зазначеному клопотанні позивач просить витребувати: від відповідача - фінансову та податкову звітність за 2010рік; від Головного управління статистики у Запорізькій області - інформацію про вартість власного капіталу ТОВ «Приютне» за 2010рік та його фінансову і статистичну звітність за 2010рік; від Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення - фінансову та податкову звітність ТОВ «Приютне» за 2010рік; від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 5009/1883/12.

З огляду на закінчення встановленого ст. 69 ГПК України строку розгляду справи та зважаючи на наявність заявлених клопотаннь про витребування доказів і призначення судово-економічної експертизи, позивачем також 16.06.2014р. подано до суду клопотання про продовження строку розгляду справи № 908/1264/14 на 15 днів.

Представник відповідача заперечив проти клопотаннь, мотивуючи тим, що позивач повинен довести ті доводи, на які він посилається в позові.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне їх задовольнити з огляду на наступне. Згідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грутнуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, в тому числі, письмовими доказами. Як свідчить ч.1 ст 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно до ч.1 ст 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Суд зауважує, що предметом судового дослідження у справі № 908/1264/14 є визначення, в тому числі, обгрунтованості вартості частини майна ТОВ «Приютне», належної ОСОБА_1 (позивачу) пропорційної його частці у статутному капіталі, у 2010році (рік виходу позивача зі складу засновників ТОВ «Приютне»). Тобто, докази, про витребування яких позивач заявив клопотання, мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати:

- від Головного управління статистики у Запорізькій області інформацію про вартість власного капіталу ТОВ «Приютне» за 1 півріччя 2010року і за 2010рік (сума першого розділу пасиву балансу), його фінансову та статистичну звітність за 2010рік (засвідчені копії);

- від архівного відділу Гуляйпільської райдержадміністрації у Запорізькій області фінансові звіти ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010року та за 2010рік (засвідчені копії);

- від Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення фінансову та податкову звітність ТОВ «Приютне» за 2010рік ( у тому числі засвідчені копії фінансових звітів ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010року та 2010-й рік) (засвідчені копії);

- від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 5009/1883/12.

Клопотання позивача про призначення судово - економічної експертизи щодо визначення розміру вартості частини майна, що підлягає виплаті учаснику ТОВ «Приютне» ОСОБА_1, залишено судом без задоволення, з наступних підстав.

Згідно до ст. 41 ГПК України, суд призначає судову експертизу для розяснення питаннь, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань. В даному випадку, визначення розміру вартості частини майна, що підлягає виплаті позивачу, повинно здійснюватись у відповідності до ст. 43 ГПК України господарським судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніяки докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тобто, із урахуванням змісту ч.1 ст. 32 ГПК України, господарський суд повинен оцінити докази, а саме: інформацію про вартість власного капіталу ТОВ «Приютне» за 1 півріччя 2010року і за 2010рік (сума першого розділу пасиву балансу); фінансові звіти ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010року та за 2010рік, і, відповідно, зробити висновок про наявність чи відсутність обставин правомірності визначення позивачем розміру позовної вимоги 350000грн. І лише в подальшому (після отримання відповідних доказів витребуваних судом) в разі наявності потреби спеціальних знаннь, господарський суд може призначити судово економічну експертизу. Суд лише після отримання витребуваних доказів та їх аналізу може зробити висновок про потребу у спеціальних знаннях судового експерту, що може бути підставою для призначення судово економічної експертизи, як того вимагає ст. 41 ГПК України. Суд констатує, що станом на 16.06.2014р. відповідні докази в матеріалах справи відсутні, а тому призначення експертизи є передчасним і необгрунтованим. В задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Суд зазначає, що у відзиві ТОВ «Приютне» на позовну заяву міститься посилання на справу № 0806/2195/2012 (провадження № 2/315/273/13) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Приютне» про стягнення заборгованості. До відзиву на позовну заяву у справі № 908/1264/14 відповідачем надані світлокопії позовної заяви, накладної від 10.01.2011р., договору видачі та зберігання майна від 10.01.2011р., акту приймання-передачі від 10.01.2011р. Однак, зазначені копії не є належним чином засвідченими.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України „Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 р., затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Таким чином суд важає також необхідним витребувати належним чином засвідчені копії зазначених доказів та інші докази від відповідача у справі.

З огляду на факт того, що останнім днем строку розгляду справи № 908/1264/14 є 16.06.2014р., з метою витребування доказів, необхідних для вирішення спору та з урахуванням особливостей розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів; необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони та державні органи виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1264/14 на п'ятнадцять днів до 01.07.2014р.

2. Розгляд справи № 908/1264/14 відкласти на 26.06.2014 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони та державні органи виконати наступні дії:

Позивача: письмове пояснення з розразунком вартості частки майна позивача в сумі 350000грн., вимога про стягнення якої є предметом позову (з посиланням на документальне підтвердження); забезпечити явку компетентного та повноважного представника, доручення на представника. Явку ОСОБА_1 у судове засідання визнати обовязковою.

Відповідача: надати довідку про платіжні банківські реквізити; надати фінансові звіти ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010року та 2010-й рік, податкову звітність за 2010рік (оригінали для огляду та засвідчені копії до матеріалів справи); надати засвідчені судом копії документів цивільної справи № 0806/2195/2012: позовної заяви, накладної від 10.01.2011р., договору видачі та зберігання майна на дольову частку від 10.01.2011р., акту приймання передачі від 10.01.2011р., ухвали від 13.11.2013р. (в разі неможливості надати копії засвідчені судом, надати належним чином засвідчені відповідачем копії документів); забезпечити явку компетентного представника.

Зобовязати Пологівську обєднану державну податкову інспекцію ГУ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області в особі Гуляйпільського відділення (70600, Запорізька область, м.Пологи, вул. Жовтнева, буд. 9; 70200, м.Гуляйполе Запорізької області, вул. Спартаківська, 9): надати засвідчені копії фінансової та податкової звітності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приютне» (70241, с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області, вул Леніна, 52, код ЄДР 03749282) за 2010рік ( у тому числі копії фінансових звітів ТОВ «Приютне» за перше півріччя 2010року та 2010-й рік) - в строк до 25.06.2014р.;

Зобовязати Головне управління статистики у Запорізькій області Державної служби статистики України (69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 75) надати інформацію

про вартість власного капіталу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приютне» (70241, с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області, вул Леніна, 52, код ЄДР 03749282) за 1 півріччя 2010року і за 2010рік (сума першого розділу пасиву балансу) та фінансову і статистичну звітність за 2010рік (засвідчені копії) - в строк до 25.06.2014р.;

Зобовязати Гуляйпільську районну державну адміністрацію (архівний відділ) (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 60) надати засвідчені копії фінансових звітів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Приютне» (70241, с.Приютне, Гуляйпільського району Запорізької області, вул Леніна, 52, код ЄДР 03749282) за перше півріччя 2010року та за 2010рік - в строк до 25.06.2014р.;

Витребувати з архіву господарського суду Запорізької області матеріали справи № 5009/1883/12.

Копії ухвали направити:

-сторонам у справі,

-Пологівській обєднаній державній податковій інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області (70600, м.Пологи Запорізької області, вул. Жовтнева, б. 9)

-Гуляйпільському відділенню Пологівської обєднаної державної податкової

інспекції ГУ Міністерства доходів і зборів у Запорізькій області (70200, м.Гуляйполе Запорізької області, вул. Спартаківська, 9);

-Головному управлінню статистики у Запорізькій області Державної служби статистики України (69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 75);

-Гуляйпільській районній державній адміністрації (архівний відділ) (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, 60)

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко