Ухвала суду № 48524057, 06.08.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/53/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.08.2013 Справа № 908/1138/13

за позовом Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Енерго-Арм (69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А)

про спонукання до вчинення дій та про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача : ОСОБА_1 довіреність № 85-157юр від 30.03.2012 р.

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг за вих. № 141-3/125 від 01.03.2013 р. про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Енерго-Арм виконати свої зобовязання за Контрактом № 4600024742/320 від 19.07.2011 р. в повному обсязі, а саме: виконати заміну тиристорного перетворювача А92110.00.73 на більш надійний тиристорний перетворювач нового покоління та про стягнення суми неустойки за несвоєчасне усунення дефектів у розмірі 235872,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. позовна заява ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг була повернута без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2013 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. у справі № 908/1138/13 скасовано, справу № 908/1138/13 направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.06.2013 р. порушено провадження у справі № 908/1138/13, розгляд якої призначено на 06.08.2013 р.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору, відповів на питання суду та підтримав раніше подану заяву про відмову від частини позовних вимог (вих. № 141-3/342юр від 26.06.2013 р.).

Також в судовому засіданні позивач, в порядку ст. 69 ГПК України, звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15-ть днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за доцільне його задовольнити: на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1138/13 на п'ятнадцять днів до 28.08.2013 р.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалі від 13.06.2013 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з незявленням у судове засідання відповідача та необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/1138/13 на 15-ть днів до 28.08.2013 р.

2. Розгляд справи № 908/1138/13 відкласти на 20.08.2013 р. о 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати суду докази у підтвердження доводів про усунення недоліків по ремонту верстата мод.2А656Ф11 инв. №42013543 власними заходами та коштами; доручення на представника, забезпечити явку компетентних та повноважних представників.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; довідку про платіжні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів; докази направлення відзиву позивачу; надати доручення на представника, забезпечити явку компетентних та повноважних представників.

Належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко