Рішення № 4852358, 20.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

20.07.2009

Справа №2-29/3329-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лифтбудсервіс», м. Ялта.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК», м. Ялта.

Про стягнення 693,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Криленко О.Ю. – представник, довіреність від 17.07.2009р.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лифтбудсервіс» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК» про стягнення заборгованості в сумі 624,00 грн. та пені 69,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує грошові зобов’язання за договором по технічному обслуговуванню ліфтів.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, суд –

встановив:

05 червня 2006 року ТОВ «Ліфтбудсервіс» (підрядник) і ТОВ «ВК ЮБК» (замовник) уклали договір по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів.

ТОВ «Ліфтбудсервіс» свої зобов'язання за договором виконало належним чином, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт від 31 жовтня 2008р. та 30 листопада 2008р., на суму 624 грн., які були підписані відповідачем.

Відповідно до п. 3.3 вказаного договору, замовник щомісячно, не пізніше першого числа місяця, наступного за місяцем виконання технічного обслуговування, перераховує виконавцю оплату технічного обслуговування в розмірі, договірної місячної ціни.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд встановив, що станом на 03.11.2008р. за відповідачем виникла заборгованість в сумі 624,00 грн.

Згідно п. 4.2 договору при порушені строків оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до п.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем розрахована пеня в сумі 102,16 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості та не надав контр розрахунок суми позову, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК ЮБК» (АР Крим, м. Ялта, вул. Тімірязєва, 10, код в ЄДРПО України 32471958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лифтбудсервіс» (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Садовая, 50, кв. 1, код в ЄДРПО України 32078104) заборгованість в сумі 624,00 грн., пеню в сумі 102,16 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.