Рішення № 4852229, 15.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/208

15.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна фабрика «Фаворит»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР УКРАЇНА»

Про стягнення 22 389,02 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 22 389,02грн. (21 258,90грн. –основного боргу, 845,84грн. –пені, 105,72грн. –3% річних, 178,56грн. –збитків від інфляції), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором №155СМФ від 16.11.2007р., а також витрати по сплаті державного мита –223,89грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –312,50грн.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 30.06.2009р. порушено провадження у справі №20/208, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.08.2009р.

Ухвалою від 26.08.2009р. розгляд справи відкладено.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Ризька, 8-а, відповідно, ухвали суду були направлені за вказаною адресою, проте, відповідач у судові засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

10.09.2009р. судом одержано заяву про уточнення позовних вимог від позивача, а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 21 258,90грн. –основного боргу, 845,84грн.-пені, 105,72грн. -3% річних, 178,56грн. –збитків від інфляції.

У судовому засіданні 15.09.2009р. уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

16.11.2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №155СМФ (далі – договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) іншій стороні –покупцю (відповідач) товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти товар (далі –товар) та оплатити за нього певну грошову суму.

Договір №155СМФ від 16.11.2007р. був укладений з протоколом розбіжностей, підписаним сторонами 16.11.2007р.

Відповідно до п.8.2. договору право власності на товар і ризик втрати товару переходять до відповідача з моменту фактичного отримання ним товару –підписання уповноваженими представниками відповідача ТТН та товарної накладної.

Позивачем було поставлено на користь відповідача товар на загальну суму 93052,45грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані уповноваженими особами сторін та скріплені печаткою юридичних осіб, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.9.7. договору оплата товару здійснюється ляхом безготівкового розрахунку протягом 21 банківського дня з дня отримання товару відповідачем. Датою сплати вважається дата списання грошових коштів з розрахункового рахунку відповідача.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленого позивачем товару згідно договору виконав частково в сумі 71 793,55грн., а повну вартість товару, який було поставлено позивачем згідно вищезазначених накладних на загальну суму 21 258,90грн., відповідачем у строк, встановлений п.9.7. договору - оплачено не було.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 21 258,90грн. основного боргу.

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 21 258,90грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 845,84грн. –пені, 105,72грн. –3% річних, 178,56грн. –збитків від інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 10.4. договору за прострочення оплати отриманого товару, відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком пені, 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 845,84грн. –пені, 105,72грн. –3% річних, 178,56грн. –збитків від інфляції.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 21 258,90грн –основного боргу, 845,84грн. –пені, 105,72грн. –3% річних, 178,56грн. –збитків від інфляції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕР УКРАЇНА»(м. Київ, вул. Ризька, 8-а, код ЄДРПОУ 35073676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясна фабрика «Фаворит»(Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код ЄДРПОУ 13451782) 21 258,90грн –основного боргу, 845,84грн. –пені, 105,72грн. –3% річних, 178,56грн. –збитків від інфляції, 223,89грн. - державного мита, 312,50грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій