Ухвала суду № 4852171, 01.09.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"01" вересня 2009 р.

Справа № 2/67-1222

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" вул. Хрещатик, 8А, м. Київ 1, 01001 в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" вул. Франка, 23, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Сенат-3" вул. Стефаника, 8, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, 47722

про звернення стягнення за кредитним договором на заставне майно в сумі 22 955 грн. 24 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Кітчак Ю.М., довіреність № 1522 від 18.05.09 р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред’явив позов, в якому просив визнати борг відповідача перед ним в сумі 22 955 грн. 24 коп., із них 22 330 грн. 23 коп. прострочена заборгованість по кредитному договору №14-169-КЛ від 12.04.2007р. станом на 23.04.2009р. та 625 грн. 01 коп. - відсотки за користування кредитом з 01.04.2008р. по 22.04.2008р.

Провести стягнення суми боргу шляхом звернення на заставлене майно згідно умов договорів застави №14-169-КЛ-Т-1 від 12.04.2007р. та №14-169-КЛ-Т-2 від 20.04.2007р.

Відповідач відзив на позов не подав.

В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз’яснено його права і обов’язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і приймаючи до уваги, що:

1) В заяві без номера, без дати, позивач повідомив, що станом на 01.09.2009р. заборгованість відповідачем погашена в повному розмірі, про що свідчать платіжні документи №88 від 07.07.2009р., №91 від 07.07.2009р., №96 від 09.07.2009р., №858 від 04.08.2009р., №58 від 04.08.2009р., №21 від 18.08.2009р. та №32 від 18.08.2009р.

Отже, на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, тому справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

2) Кошти перераховані після звернення позивача з позовом до суду (позивач з позовом звернувся 24.06.2009р.).

Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача, на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти видатки по державному миту.

3) Згідно ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 312 грн. 50 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним, ст.ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Стягнути з Приватного підприємства "Сенат-3" вул. Стефаника, 8, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області (ідент. код 33916092):

- на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" вул. Хрещатик, 8А, м. Київ (ідент. код 19364259) в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" вул. Франка, 23, м. Тернопіль (ідент. код. 26197359) суму 229 грн. 96 коп. –в повернення сплаченого державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя