Постанова № 48521394, 11.08.2015, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

11.08.2015 р. справа №922/5551/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:ОСОБА_1суддіОСОБА_2 , ОСОБА_3 При секретарі за участю представників сторін:ОСОБА_4апустіній О.Б. від позивача:не з'явився, від відповідача:ОСОБА_5, за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Антекс», м. Харків на рішення господарського суду Запорізької області від08.04.2015 р. (повний текст складено 15.04.2015 р.) по справі№922/5551/14 (суддя Корсун В.Л.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Антекс», м. ХарківдоПублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», м. Київпрозобовязання здійснити перерахунок щомісячних платежів за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007 р.

ВСТАН О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_6 банк» про зобовязання ПАТ «ПУМБ» здійснити перерахунок щомісячних платежів за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007 р., укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Антекс», відповідно до первісних умов процентної ставки 10,5 % в EUR на місяць.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на укладений між сторонами 28.08.07 р. кредитний договір № 04-472, відповідно до умов якого позивачем отримано кредит в сумі 871 931,31 євро з терміном погашення до 29.09.16 р. ОСОБА_3 за № КНА-42/29 від 10.10.14р. ПАТ «ПУМБ» повідомив позивача про застосування штрафних санкцій у вигляді підвищення процентних ставок за договором, обґрунтовуючи таке підвищення невиконанням зобовязань по забезпеченню надходжень грошових коштів на поточний рахунок підприємства в ПАТ «ПУМБ» в обсязі 80% надходжень на всі поточні рахунки ТОВ "Антекс" за вересень 2014 року та відсутністю у відповідача нових договорів страхування майна, що перебуває у заставі, а також документів про сплату страхових платежів за нього. Наполягає на необґрунтованості застосування штрафних санкцій з підстав прострочення кредитора - ПАТ «ПУМБ», а саме: блокування платежів на оплату послуг перевізників та блокування валютних рахунків. Крім того, 30.10.2014р. позивачем від ПАТ «ПУМБ» отримано повідомлення про дострокове повернення кредиту та сплату нарахованих відсотків за його користування. Такі дії відповідача позивач вважає безпідставними та незаконними оскільки вимога достроково повернути кредит суперечить чинному законодавству України, у зв'язку з чим, просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячних платежів за кредитним договором від 28.08.07 № 04-472 відповідно до первісних умов процентної ставки - 10,5% в EUR на місяць.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.01.15р., що залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.15р., матеріали справи № 922/5551/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (далі ТОВ "Антекс") до публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_6" (надалі ПАТ «ПУМБ») про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячних платежів передано за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.02.15р. справу № 922/5551/14 прийнято до провадження.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. у справі №922/5551/14, у задоволенні позову ТОВ «Антекс» відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що умовами кредитного договору від 28.08.07 р. № 04-472, з врахуванням додаткових угод, сторони обумовили право кредитора (ПАТ «ПУМБ») збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом у разі невиконання позичальником кожного з прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, тому дії ПАТ «ПУМБ» щодо такої зміни процентної ставки відповідають умовам кредитного договору від 28.08.07 № 04-472 та не суперечать нормам чинного законодавства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», не погоджуючись з рішенням господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2015 р. у справі № 922/5551/14, з підстав аналогічних викладеним у позові. Послався на ст. 509,613,1068 Цивільного кодексу України, ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Повідомив, що незаконні дії ПАТ «ПУМБ» оскаржені ТОВ «Антекс» та відповідний позов направлено для розгляду господарським судом міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» у справі № 922/5551/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дучал Н.М., судді Геза Т.Д. та Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ «Антекс» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.08.2015 р.

Розпорядженням № 04-08/309/15 від 10.08.2015 р., у звязку зі знаходженням у відпустці судді Гези Т.Д., змінено склад судової колегії, визначивши її у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_6 банк» проти вимог апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві № КНО-61.12/355 від 06.08.2015 р. Вважає рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. законним та обґрунтованим. Просить залишити рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р. по справі № 922/5551/14 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

11.08.2015 р. до Донецького апеляційного господарського суду від ТОВ "Антекс" надійшло клопотання № 82 від 10.08.2015р. про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з потребою у додатковому часі для отримання доказів щодо виконання умов кредитного договору стосовно страхування майна, та у звязку з неможливістю єдиного представника позивача зявитись у судове засідання через відрядження.

Судом апеляційної інстанції не задоволено подане ТОВ «Антекс» клопотання виходячи з наступного.

Положеннями ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право відкладення розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, адвокати.

Звертаючись з апеляційною скаргою, заявник (ТОВ «Антекс») не був позбавлений вирішити питання щодо участі іншого представника, згідно ст. 28 ГПК України, в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 18.06.2015 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження сторони не зобовязувалися забезпечити участь представників в судовому засіданні, крім того сторін було попереджено, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Позиція ТОВ «Антекс» є викладеною в апеляційній скарзі, що в сукупності з матеріалами судової справи є достатнім для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р.

Отже, обставини, зазначені відповідачем у клопотанні не створюють будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Згідно з положеннями ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42,, 43 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

28.08.07 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс" (Позичальник) та Публічним акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_6" (ОСОБА_6) був укладений кредитний договір № 04-472, відповідно до умов ст.ст.1, 6, 7 якого ОСОБА_6 зобовязався надати Позичальнику Кредит у розмірі 500 000,00 доларів США, а Позичальник зобовязався прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит та повернути Банку Кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором. Строк користування кредитом не пізніше 27.02.2009 р. За користування Кредитом Позичальник зобовязався сплатити Банку відповідну плату у вигляді відсотків за користування кредитом, що нараховуються за ставкою у розмірі 11,2 % річних.

Протягом дії договору до нього сторонами були укладені додаткові угоди № 1- 22, якими вносилися зміни та доповнення до Кредитного договору № 04-472 від 28.08.2007 р.

Так, за умовами п. 1.1.Кредитного договору № 04-472 від 28.08.2007р. в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22, ОСОБА_6 зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 871 931,31 грн. ЄВРО 31 євроцентів, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені цим договором.

Пунктом 6.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.05.14 р. № 22), Позичальник зобовязаний повернути Кредит, відповідно до зазначеного у цьому пункті графіку ( щомісячно в обумовленій сторонами сумі), Позичальник зобов'язаний повернути всю суму заборгованості за кредитом - 29.09.16 р.

Процентна ставка за користування кредитом становить 10,5% річних (п. 7.2.1. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22).

Положеннями п. 7.2.1.1. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22 сторони дійшли згоди, що у випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) одного із зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.7.2., п. 10.3.7.7., п. 10.3.7.8., п. 10.3.7.9., п. 10.3.7.10., п. 10.3.7.11., п. 10.3.7.12, п. 10.3.7.13., п. 10.3.7.14 цього договору, незважаючи на положення п. 7.2.1. цього договору, процентна ставка за користування кредитом становить 11,5% річних. Проценти за користування кредитом за ставкою, визначеною в цьому пункті договору, нараховуються у кожному випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання одного/однієї із/з зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.7.2., п. 10.3.7.7., п. 10.3.7.8., п. 10.3.7.9., п. 10.3.7.10., п. 10.3.7.11., п. 10.3.7.12, п. 10.3.7.13., п. 10.3.7.14 цього договору, починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених зобов'язань/умов до тієї дати, коли зазначені порушені зобов'язання /умови будуть виконані/дотримані належним чином/настануть.

У разі, якщо всі зобов'язання/умови, встановлені в п. 10.3.7.2., п. 10.3.7.7., п. 10.3.7.8., п. 10.3.7.9., п. 10.3.7.10., п. 10.3.7.11., п. 10.3.7.12, п. 10.3.7.13., п. 10.3.7.14 цього договору, будуть у сукупності (разом одночасно) виконані/належним чином дотримані/настануть, застосовується процентна ставка за користування кредитом, встановлена в п. 7.2.1. цього договору, з дати, наступної за датою, коли зазначені порушені зобов'язання/умови були виконані/дотримані належним чином/настануть. Положення цього пункту договору мають поновлювальний характер і можуть застосовуватись протягом всього строку дії цього договору.

У випадку невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання з будь-яких підстав (в т.ч. форс-мажорного характеру) двох із зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.7.2., п. 10.3.7.7., п. 10.3.7.8., п. 10.3.7.9., п. 10.3.7.10., п. 10.3.7.11., п. 10.3.7.12, п. 10.3.7.13., п. 10.3.7.14 цього договору у сукупності (разом одночасно), незважаючи на положення п. 7.2.1. та п. 7.2.1.1. цього договору, процентна ставка за користування кредитом становить 12,5% річних.

Проценти за користування кредитом за ставкою, визначеною в цьому пункті договору, нараховуються у кожному випадку невиконання або неналежного виконання/ненастання/недотримання двох із зобов'язань/умов, встановлених п. 10.3.7.2., п. 10.3.7.7., п. 10.3.7.8., п. 10.3.7.9., п. 10.3.7.10., п. 10.3.7.11., п. 10.3.7.12, п. 10.3.7.13., п. 10.3.7.14 цього договору, у сукупності (разом одночасно), починаючи з першого дня невиконання чи неналежного виконання/ненастання/недотримання зазначених зобов'язань/умов до тієї дати, коли зазначені порушені зобов'язання /умови у сукупності будуть виконані/дотримані належним чином/настануть.

У разі, якщо всі зобов'язання/умови, встановлені в п. 10.3.7.2., п. 10.3.7.7., п. 10.3.7.8., п. 10.3.7.9., п. 10.3.7.10., п. 10.3.7.11., п. 10.3.7.12, п. 10.3.7.13., п. 10.3.7.14 цього договору, будуть у сукупності (разом одночасно) виконані/належним чином дотримані/настануть, застосовується процентна ставка за користування кредитом, встановлена в п. 7.2.1. цього договору, з дати, наступної за датою, коли зазначені порушенні зобов'язання/умови були виконані/дотримані належним чином/настануть.

Положення цього пункту договору мають поновлювальний характер і можуть застосовуватись протягом всього строку дії цього договору (п. 7.2.1.2. договору в редакції додаткової угоди від 30.05.14 № 22).

Відсотки, за умовами п. п.7.2.3, 7.2.4. кредитного договору, нараховуються щоденно на фактичну суму і за весь час користування кредитом, та повинні сплачуватися позичальником щомісячно.

Умовами п. 10.3.7.2. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22, протягом 14 календарних днів з дня укладення відповідних угод про забезпечення Позичальник зобовязався застрахувати (та надати Банку відповідні докази такого страхування) за свій рахунок та на користь Банку (як вигодонабувачу, який у разі настання страхового випадку набуває право вимоги до страховика) рухоме та нерухоме майно, яке буде передано Банку в забезпечення виконання зобов'язань відповідно до п.п. 3.1.4.-3.1.7. цього договору на весь строк дії цього договору. Відповідне майно має бути застраховане на випадок знищення, пошкодження та псування у схваленого Банком страховика на суму, не меншу ніж буде узгоджена у відповідній угоді про забезпечення. Істотні умови договорів страхування (в тому числі розмір страхових сум, перелік страхових ризиків/випадків) мають бути погоджені з Банком до їх підписання. В договорах страхування повинно бути передбачено, що зміна умов таких договорів, в тому числі та не обмежуючись, зміна вигодонабувача без попередньої письмової згоди Банку забороняється.

Протягом строку дії цього договору Позичальник зобовязався забезпечувати перебування рухомого та нерухомого майна, яке буде передано Банку в забезпечення виконання зобов'язань відповідно до п.п. 3.1.4.-3.1.7. цього договору, застрахованим відповідно до договорів страхування, укладення яких передбачено цим договором, на погоджених з Банком умовах. Істотні умови договорів страхування погоджуються з Банком при кожному їх укладенні на новий строк (та/або при укладенні додаткових угод до діючих договорів страхування про продовження строку їх дії ) до їх підписання.

Позичальник не пізніше 7 календарних днів до закінчення строку дії відповідного(их) договору(ів) страхування (оплаченого періоду страхування) зобов'язаний надавати Банку, як вигодонабувачу, докази належного виконання зазначеного обов'язку: укладені на новий строк договори страхування або додаткові угоди до діючих договорів страхування про продовження строку їх дії, а також документи, що підтверджують сплату страхових платежів відповідно до умов таких угод тощо.

Позичальник зобов'язався (п. 10.3.7.7. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22, протягом строку дії цього договору щомісячно (з першого по останній день календарного місяця) забезпечувати надходження грошових коштів на всі поточні рахунки, відкриті Позичальником в Банку в будь-якій валюті в обсязі не меншому ніж 80% від загального обсягу надходжень на всі поточні рахунки Позичальника в банківських установах за відповідний місяць.

Банк має право призупинити надання Позичальнику Кредиту та/або вимагати його дострокового повернення у випадках, передбачених цим договором та/або чинним законодавством України; самостійно здійснювати списання з рахунків позичальника будь-які грошові суми, необхідні для виконання Боргового зобовязання (п.п. 10.2.1., 10.2.2. договору в редакції додаткової угоди № 22 від 30.05.2014 р.).

У випадку виникнення будь-якої Несприятливої події, перелік яких обумовлений у п.5.1. договору, в т.ч. в редакції додаткової угоди № 22 від 30.05.2014 р., ОСОБА_6 набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий Позичальникові Кредит, а Позичальник зобовязаний, незважаючи на положення п.6.1. цього Договору, виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий Кредит в повному обсязі разом із Платою за Кредит і штрафними санкціями, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно цього договору, в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. У разі невиконання Позичальником зазначеної вимоги ОСОБА_6 має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунків Позичальника в порядку, встановленому цим договором, для погашення Боргового зобовязання Позичальника (п. 5.4.кредитного договору).

При настанні строків виконання будь-яких Боргових зобовязань та/або при виникненні обовязку Позичальника за цим договором здійснити дострокове погашення Боргових зобовязань, за умовами п.9.9. договору ОСОБА_6 набуває право, а Позичальник цим безвідклично доручає Банку самостійно списувати грошові кошти в розмірі, необхідному для виконання Боргових зобовязань з рахунку (рахунків) Позичальника в Банку. У випадку відсутності або недостатності у Позичальника коштів у валюті, необхідній для оплати Боргових зобовязань за цим договором, Позичальник безвідклично доручає Банку(наділяє ОСОБА_6 правом) здійснювати від імені Позичальника в порядку та на умовах, передбачених п.9.10 Договору, продаж, купівлю, обмін іноземної валюти за курсом, встановленим Банком на день здійснення відповідної операції, з метою придбання (отримання) коштів у необхідній валюті. Порядок купівлі, продажу обміну валюти з метою придбання коштів у валюті, тощо, обумовлений сторонами у п.9.10 договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобовязань згідно цього Договору в повному обсязі(п. 14.5 Кредитного договору).

Як вбачається з матеріалів справи листами № КНА-42/27 від 26.09.2014р., № КНА-42/28 від 03.10.2014р., Банком було повідомлено Позичальника про наявність простроченої заборгованості по кредитному договору, невиконання Позичальником зобовязань, прийнятих на себе п. 10.3.7.2, 10.3.7.7. кредитного договору. Банк просив здійснити погашення простроченої заборгованості та надати документи, що підтверджують оплату страхових платежів та нові договори страхування заставного майна; попередив про право Банка на списання всіх коштів, що надходять на поточний рахунок Позичальника в рахунок погашення простроченої заборгованості; нагадав про умови договору щодо збільшення процентної ставки.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Антекс" умов п.10.3.7.2. та за вересень зобовязань по п.10.3.7.7. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22), листом № КНА-42/29 від 10.10.2014р. ПАТ «ПУМБ» повідомлено Позичальника (Позивача) про невиконання ним умов п. 10.3.7.2. та за вересень 2014р. зобовязань по п.10.3.7.7. кредитного договору в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22, зазначивши про підвищення на підставі п. 7.2.1.1. кредитного договору процентної ставки до рівня 12,5% в EUR.

Повідомленням про дострокове повернення кредиту за вих. від 24.10.14р. № КНА-61/532 ОСОБА_6 вимагав протягом трьох банківських днів з моменту отримання цієї вимоги достроково повернути отримані від банку кредитні кошти в повному обсязі з нарахованими процентами за користування кредитом та штрафні санкції, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку згідно Кредитного договору у визначених у листі сумах.

Докази належного, своєчасного та повного виконання позивачем (позичальником) прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором № 04-472 від 28.08.07 р. з врахуванням додаткових угод до нього, позивачем до матеріалів справи не надавалися.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Виходячи зі змісту положень ст.ст. 11, 202 Цивільного кодексу України, за своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

За умовами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 04-472 від 28.08.2007р. з додатковими угодами до нього є кредитним договором, згідно з яким, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною (ст.1056-1 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем жодних доказів на підтвердження належного та своєчасного виконання прийнятих на себе зобов'язань за договором, в т.ч. обумовлених в п.п. 10.3.7.2., 10.3.7.7. кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.05.14р. № 22) до матеріалів справи не додано.

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що дії стосовно зміни процентної ставки за користування кредитом до 12,5% річних вчинялися ПАТ «ПУМБ» згідно з умовами укладеного між сторонами кредитного договору від 28.08.07р. № 04-472 з врахуванням додаткових угод до нього, та не суперечать приписам чинного законодавства України, що виключає підстави для задоволення позову ТОВ «Антекс» про зобовязання ПАТ «ПУМБ» здійснити перерахунок щомісячних платежів за кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007р., укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «Антекс», відповідно до первісних умов процентної ставки 10,5 % в EUR на місяць.

Враховуючи наведене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в звязку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. (повний текст складено 15.04.2015р.) по справі №922/5551/14 суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника скарги.

Результати апеляційного провадження у справі№922/5551/14 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» м. Харків на рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р. (повний текст складено 15.04.2015 р.) по справі №922/5551/14 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р. (повний текст складено 15.04.2015 р.) по справі №922/5551/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

ГоловуючийН.М. Дучал

Судді:О.І. Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ДАГС

1-ГСЗО