Ухвала суду № 48521210, 12.08.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 925/408/15

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) не зявився;

від відповідача (боржника) ОСОБА_1 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси заяву підприємства обєднання громадян Черкаситара Всеукраїнської громадської організації інвалідів Рух за рівні можливості про розстрочку виконання рішення суду

за позовом публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат, м. Рубіжне, Луганська область, до підприємства обєднання громадян Черкаситара Всеукраїнської громадської організації інвалідів Рух за рівні можливості м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 прийнято рішення яким, зменшені позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто 373153 грн. 72 коп. боргу; 62680 грн. 06 коп. пені; 123523 грн. 15 коп. втрат в наслідок інфляції; 13781 грн. 99 коп. 3% річних, а також 13590 грн. 85 коп. витрат по сплаті судового збору із підприємства обєднання громадян Черкаситара Всеукраїнської громадської організації інвалідів Рух за рівні можливості на користь публічного акціонерного товариства Рубіжанський картонно тарний комбінат.

27.07.2015 від відповідача (боржника) до суду надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Засобами електронної пошти надійшла заява стягувача в якій він заперечує проти розстрочки з тих мотивів, що у нього теж наявні непогашені кредити, а боржник не запропонував йому компенсації за затримку платежу. Просив суд зупинити розгляд заяви.

Представника позивача (стягувача) в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Представник боржика в судовому засіданні заявила в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення суду підтримала повністю.

Суд вислухавши представника відповідача дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно із статтею 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка виконання рішення суду, як вважає Конституційний Суд України (рішення від 26.065.2015 №5-рп/2013; справа №1-7/2013) означає виконання його частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. За змістом частини другої статті 84 ГПК України строки виконання рішення частинами (сплата грошових сум частинами тощо) визначаються судом.

Конституційний Суд України також зазначає, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд не може змінювати суті винесеного у справі рішення.

Основи соціальної захищеності інвалідів в Україні регламентуються Законом України (далі-ЗУ) «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (із змінами) (далі Закон №875-ХІІ) діяльність держави щодо інвалідів виявляється у створенні правових, економічних, політичних, соціальних, психологічних та інших умов для забезпечення їхніх прав і можливостей нарівні з іншими громадянами для участі в суспільному житті.

Ст. 12 Закону 875-ХІІ визначено, що Громадські організації інвалідів, їх спілки створюються з метою забезпечення рівних прав і можливостей інвалідів та їх соціального захисту, виявлення, усунення перепон і бар'єрів, що перешкоджають забезпеченню прав і задоволенню потреб таких осіб, у тому числі стосовно доступу їх нарівні з іншими громадянами до об'єктів фізичного оточення, транспорту, інформації та зв'язку, а також з урахуванням індивідуальних можливостей, здібностей та інтересів - до освіти, праці, культури, фізичної культури і спорту, надання соціальних послуг, залучення інвалідів до суспільної діяльності, здійснення громадського контролю за дотриманням прав інвалідів, представництва їхніх інтересів та усунення будь-яких проявів дискримінації стосовно інвалідів та мають право користуватися пільгами і преференціями, передбаченими законодавством.

Представники всеукраїнських громадських організацій інвалідів, їх спілок залучаються (за їх зверненням) до складу колегій і консультативно-дорадчих органів центральних органів виконавчої влади.

Представники місцевих громадських організацій інвалідів, їх спілок залучаються (за їх зверненням) до складу колегій і консультативно-дорадчих органів місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до свого статусу та території діяльності.

За приписами ст. 14 ЗУ 875-ХІІ, з метою виконання статутних завдань і цілей зареєстровані громадські організації інвалідів, їх спілки мають право здійснювати необхідну господарську діяльність без мети отримання прибутку, а також господарську та підприємницьку діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій із статусом юридичної особи, а також підприємств, заснованих на колективній власності громадських організацій.

Зясовуючи наявність підстав для надання розстрочки виконання рішення суду від 06.05.2015 суд встановив наступне.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.03.2015 за №20244079 вбачається, що відповідач є підприємство обєднання громадян «Черкаситара» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Рух за рівні можливості», ПОГ «Черкаситара» ВГОІ «Рух за рівні можливості» (а.с.68; 123).

Основи соціальної захищеності інвалідів в Україні регламентується Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 №875-ХІІ (із змінами) (далі Закон 875-ХІІ).

Розгляд спору судом здійснювався у ІІ кварталі 2015 р.

З даними інтернет ресурсу ukrstat.gov.ua валовий внутрішній продукт (далі-ВВП) за ІІ квартал 2015 порівняно з відповідним кварталом 2014 р. (у послідовних цінах 2010 р.) становить 85,3%. Індекс промислової продукції у січні-червні 2015 р. порівняно з відповідним періодом 2014 становив 96,5 %. Реально наявний дохід населення, порівняно з відповідним періодом 2014 зменшився на 23,5 %.

Суд приходить до висновку про наявність таких процесів у економіці держави, які суттєво впливають на стан виконання субєктами господарювання і, зокрема, відповідачем своїх зобовязань. Відтак, ступінь вини відповідача у виникненні спору є незначною.

Аналізуючи заперечення стягувача суд приходить до таких висновків. По суті заперечення зводиться до того, що боржник на думку стягувача не запропонував йому будь-якої компенсації за затримку платежу.

Суд, бере до уваги, що позивач за несвоєчасне виконання грошових зобовязань вимагав стягнути з відповідача пеню, втрати внаслідок інфляції і 3% річних, приходить до висновку, що компенсація» за затримку розрахунків стягнута судом у заявленому позивачем розмірі, а тому доводи стягувача в цій частині є необґрунтованими і спростовуються матеріалами справи.

За судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналізуючи матеріальне становище боржника суд зясував таке.

Із пояснень відповідача наданих у судовому засіданні вбачається, що загальна сума, яка підлягає стягненню з урахуванням штрафних санкцій та сплаченого позивачем судового збору становить 586729 грн. 77 коп.

Суму боргу відповідач повністю визнає. Невчасна оплата коштів за отриману продукцію відповідач визнає і посилається на те, що отримана від позивача продукція є сировиною для виготовлення гофроящиків, які в свою чергу відпускаються споживачам із відтермінуванням від 15 до 30 днів. Несвоєчасні розрахунки за відвантажену продукцію не дають можливості вчасно розрахуватися за отриману сировину. Тому відповідач не оскаржував судове рішення, не ухиляється від погашення боргу і підтвердженням тому є часткове погашення суми боргу 05.08.2015 року платіжним дорученням № 1081 було сплачено 53000 гривень, а 12.08.2015 року платіжним дорученням № 1122 було сплачено 47000 гривень. Таким чином за серпень 2015 року відповідач погасив суму боргу на 100 тисяч гривень.

Боржник просить суд також врахувати, що як підприємство інвалідів, ПОГ «Черкаситара» опікується проблемами інвалідів.

Загальна чисельність працюючих на підприємстві становить 160 осіб. Із них 101 особа є інвалідами за станом здоров'я, що становить 63,1% від загальної кількості працюючих.

Місячний фонд заробітної плати на підприємстві становить 982000грн.60 коп., із них фонд оплати праці інвалідів становить 657000 грн.40 коп.

Середньомісячна заробітна плата працівника становить 6141 грн., а інваліда - 6509 грн.

Аналізуючи письмові заперечення Стягувача, суд враховує розяснення викладені у п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського Суду України від 17.10.2012 №9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК , ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З огляду на вищевикладене, суд застосовуючи принципи співмірності і пропорційності, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів сторін, приходить до висновку, що підприємство обєднання громадян організація інвалідів Боржник дійсно знаходиться у скрутному матеріальному становищі і при стягненні присудженої суми можлива наявна загроза банкрутства підприємства яке забезпечує роботою інвалідів; суд враховує, що після винесення рішення Боржник вже сплатив Стягувану 100000 грн., суд приходить до висновку, що даний випадок є винятковим, а тому заява про розстрочку виконання рішення підлягає до задоволення відповідно до запропонованого боржником графіка

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву підприємства обєднання громадян Черкаситара Всеукраїнської громадської організації інвалідів Рух за рівні можливості про розстрочку виконання рішення суду від 06.05.2015 у справі №925/408/15 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення частинами в таких строках та розмірі:

- серпень 2015 року - 100000 гривень (сто тисяч) гривень;

- вересень 2015 року - 50357грн. 61 коп. ( п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- жовтень 2015 року 50357 грн. 61 коп. (п'ятдесят тисяч гриста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- листопад 2015 року 50357 грн.61 коп. (п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- грудень 2015 року 50357 грн. 61 коп. (п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- січень 2016 року 50357 грн. 61 коп. (п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- лютий 2016 року - 50357 грн. 61 коп. (п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- березень 2016 року -50357 грн. 61коп (п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- квітень 2016 року 50357 грн. 61 коп. (п'ятдесят тисяч триста п'ятдесят сім) гривень 61 коп.;

- травень 2016 року 83868 грн. 89 коп. (вісімдесят три тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 89 коп.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному ГПК України.

СуддяЄфіменко В.В.