Рішення № 48519817, 21.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2015 р. Справа № 911/2574/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Онищенко Т О. (довіреність № 18/06 від 18.06.2015 р.);

від відповідача: не з’явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГА-СІВІД", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАЙ-1”, м. Сквира, Сквирський район

про стягнення 88 687, 66 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "АЛГА-СІВІД" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „КРАЙ-1” про стягнення 88 687, 66 грн основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно видаткових накладних, перелік яких знаходиться в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2015 р. порушено провадження у справі № 911/2574/15 за позовом ТОВ "АЛГА-СІВІД" до ТОВ „КРАЙ-1” про стягнення 88 687, 66 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.07.2015 р.

02.07.2015 р. до загальної канцелярії господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову б/н від 01.07.2015 р., в якій він просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на всі банківські рахунки відповідача в розмірі позовних вимог та судового збору.

08.07.2015 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.07.2015 р.

21.07.2015 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Протягом 2014-2015 р.р. позивачем було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 286 118, 32 грн, що підтверджується видатковою накладною № 120 від 17.10.2014 р. на суму 14 108, 99 грн, видатковою накладною № 122 від 12.10.2014 р. на суму 9 277, 49 грн, видатковою накладною № 123 від 24.10.2014 р. на суму 6 396, 54 грн, видатковою накладною № 125 від 28.10.2014 р. на суму 7 078, 56 грн, видатковою накладною № 126 від 31.10.2014 р. на суму 3 010, 16 грн, видатковою накладною № 127 від 04.11.2014 р. на суму 23 825, 69 грн, видатковою накладною № 129 від 11.11.2014 р. на суму 13 774, 36 грн, видатковою накладною № 130 від 14.11.2014 р. на суму 10 144, 10 грн, видатковою накладною № 132 від 21.11.2014 р. на суму 27 513, 35 грн, видатковою накладною № 131 від 18.11.2014 р. на суму 12 121, 15 грн, видатковою накладною № 134 від 28.11.2014 р. на суму 23 845, 06 грн, видатковою накладною № 136 від 10.12.2014 р. на суму 17 496, 28 грн, видатковою накладною № 138 від 16.12.2014 р. на суму 22 744, 40 грн, видатковою накладною № 141 від 24.12.2014 р. на суму 58 040, 81 грн, видатковою накладною № 149 від 30.12.2014 р. на суму 6 291, 04 грн, видатковою накладною № 1 від 21.01.2015 р. на суму 8 885, 13 грн, видатковою накладною № 3 від 26.01.2015 р. на суму 2 600, 04 грн, видатковою накладною № 4 від 29.01.2015 р. на суму 15 393, 74 грн, видатковою накладною № 5 від 11.02.2015 р. на суму 3 571, 43 грн, наявними в матеріалах справи.

За період існування між сторонами господарських відносин відповідачем було частково виконано свій обов’язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 205 000, 00 грн, що підтверджується банківськими виписками позивача від 19.11.2014 р., 26.11.2014 р., 11.12.2014 р., 16.12.2014 р., 24.12.2014 р., 15.01.2015 р., 26.01.2015 р., 30.01.2015 р., 09.02.2015 р., наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв’язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 цього ж кодексу передбачено, що продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений законом строк та станом на час розгляду справи відповідач обов’язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 81 118, 32 грн, що підтверджується видатковою накладною № 120 від 17.10.2014 р. на суму 14 108, 99 грн, видатковою накладною № 122 від 12.10.2014 р. на суму 9 277, 49 грн, видатковою накладною № 123 від 24.10.2014 р. на суму 6 396, 54 грн, видатковою накладною № 125 від 28.10.2014 р. на суму 7 078, 56 грн, видатковою накладною № 126 від 31.10.2014 р. на суму 3 010, 16 грн, видатковою накладною № 127 від 04.11.2014 р. на суму 23 825, 69 грн, видатковою накладною № 129 від 11.11.2014 р. на суму 13 774, 36 грн, видатковою накладною № 130 від 14.11.2014 р. на суму 10 144, 10 грн, видатковою накладною № 132 від 21.11.2014 р. на суму 27 513, 35 грн, видатковою накладною № 131 від 18.11.2014 р. на суму 12 121, 15 грн, видатковою накладною № 134 від 28.11.2014 р. на суму 23 845, 06 грн, видатковою накладною № 136 від 10.12.2014 р. на суму 17 496, 28 грн, видатковою накладною № 138 від 16.12.2014 р. на суму 22 744, 40 грн, видатковою накладною № 141 від 24.12.2014 р. на суму 58 040, 81 грн, видатковою накладною № 149 від 30.12.2014 р. на суму 6 291, 04 грн, видатковою накладною № 1 від 21.01.2015 р. на суму 8 885, 13 грн, видатковою накладною № 3 від 26.01.2015 р. на суму 2 600, 04 грн, видатковою накладною № 4 від 29.01.2015 р. на суму 15 393, 74 грн, видатковою накладною № 5 від 11.02.2015 р. на суму 3 571, 43 грн, банківськими виписками позивача від 19.11.2014 р., 26.11.2014 р., 11.12.2014 р., 16.12.2014 р., 24.12.2014 р., 15.01.2015 р., 26.01.2015 р., 30.01.2015 р., 09.02.2015 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача основної заборгованості за поставку товару у розмірі 81 118, 32 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАЙ-1” (ідентифікаційний код 22863249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛГА-СІВІД" (ідентифікаційний код 30222746) 81 118 (вісімдесят одна тисяча сто вісімнадцять) грн 32 (тридцять дві) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 671 (одна тисяча шістсот сімдесят одна) грн 07 (сім) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

06 серпня 2015 р.