Ухвала суду № 48519551, 11.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2015

Справа № 910/15301/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С. під час розгляду

позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Київенерго”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гратіоніка”

про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 21 309,78 грн.,

Представники сторін: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство “Київенерго”, 15 червня 2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою 93/21/4335 від 11.06.2015 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гратіоніка”, про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 21 309,78 грн.

Ухвалою суду від 17.06.2015 року (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/15301/15 та призначено розгляд справи на 21.07.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 21.07.2015 року з’явився, підтримав позовні вимоги та подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 21.07.2015 року не з’явився, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2015 р. розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою представника відповідача, на 11.08.2015 року, а також повторно зобов’язано позивача надати копію договору № 3 від 02.03.2012 року належної якості.

В судове засідання 11.08.2015 року представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, вимог ухвали не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Частиною 5 статі 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З аналізу вимог ст. 45 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Так, з правових конструкцій вказаних статей випливає, що судові рішення можуть прийматися у формі: рішень, ухвал, постанов та є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» Вищий господарський суд України довів до відома господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вимоги суду, враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, є обов’язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.06.2015 року та від 21.07.2015 року, явку позивача в судове засідання було визнано обов’язковою та зобов’язано останнього виконати вимоги ухвали, надати додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, а також договір № 3 від 02.03.2012 року належної якості (у зв’язку з тим, що в матеріалах справи зазначений договір наявний в неналежній якості), що є необхідним для повного та всебічного дослідження матеріалів справи, однак, незважаючи на це, позивач витребуваних судом документів до суду не надав, в судову засідання 11.08.2015 року не з’явився, чим не виконав вимог ухвал суду у відповідній частині, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що витребувані документи, а саме договір оренди, на якій посилається позивач у своїй позовній заяві, дійсно необхідний для вирішення спору, тобто за його відсутності суд позбавлений можливості в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, об’єктивно та в повному обсязі розглянути всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, вирішити спір по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Зважаючи на наведене, беручи до уваги неодноразове невиконання позивачем вимог ухвал Господарського суду міста Києва, суд вважає, що позов має бути залишений без розгляду.

Одночасно, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 81 вказаного Кодексу після усунення обставин, з яких заяву було залишено без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Відповідно до вимог ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву 93/21/4335 від 11.06.2015 року Публічного акціонерного товариства “Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гратіоніка” про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 21 309,78 грн. – залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/15301/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова