Ухвала суду № 48519267, 11.08.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/94/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.08.2015 Справа № 908/2780/15

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Сушко Л.М., судді Давиденко І.В., Топчій О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (адреса 01011 м. Київ, вул. Лєскова, б. 9)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Український продукт» (адреса 83005 м. Донецьк, вул. Зубкова, б. 2)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Геркулес» (адреса 83062 м. Донецьк, вул. Клінічна, б. 8)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» (адреса 83062 м. Донецьк, вул. Клінічна, б. 8)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4, довіреність № 488/14 від 08.10.2014р.;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 11.09.2014р.;

від третьої особи-1: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 12.03.2015р.;

від третьої особи-2: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 18.05.2015р.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємства Український продукт, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2015р. порушено провадження у справі № 908/2780/15, справі присвоєно номер провадження 14/94/15, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес та Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2, судове засідання призначено на 21.05.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.05.2015р. в задоволенні клопотання ОСОБА_2 підприємства Украинский продукт про звільнення від сплати судового збору за подачу зустрічної позовної заяви відмовлено. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 підприємства Украинский продукт до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, треті особи ОСОБА_3 акціонерне товариство Геркулес, Публічне акціонерне товариство Донецький міський молочний завод №2 про визнання відсутнім права стягнення заборгованості та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2015р. розгляд справи відкладено на 15.06.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.06.2015р. продовжено строк вирішення спору у справі №908/2780/15 на пятнадцять днів, до 08.07.2015р., розгляд справи відкладено на 07.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2015р. прийнято справу до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Сушко Л.М., судді - Давиденко І.В., Топчій О.А. Судове засідання призначено на 17.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.07.2015р. розгляд справи відкладено до 11.08.2015р.

Позов заявлено з тих підстав, що 21.11.2013р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПрАТ «Геркулес», ПАТ «Донецький міський молочний завод №2», ПП «Украинский продукт» укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 012/01-03-3/1434 від 21.11.13р. зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами №012/01-03-3/1434/2 від 11.02.14 р. та № 012/01-03-3/1434/4 від 26.08.14 р. (надалі за текстом - "ГКД", "Генеральний кредитний договір").

Відповідно до ГКД ОСОБА_1 зобовязався надавати Позичальникам кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в окремих укладених в межах ГКД кредитних договорах, а Позичальники зобов'язуються використати кредитні кошти, забезпечити повернення одержаних кредитних коштів та сплату нарахованих відсотків відповідно до умов кредитних договорів, укладених договорами в рамках ГКД.

Пунктом 1.2 ГКД визначено, що загальний розмір заборгованості Позичальників за укладеними в рамках ГКД договорами не повинен перевищувати ліміт кредитування в розмірі 13 500 000,00 доларів СІЛА.

Термін дії Генерального кредитного договору - до 1 листопада 2018 року.

В рамках Генерального кредитного договору було укладено наступні договори:

1. Кредитний договір № 012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 р. зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами № 1 від 26.08.14 р., та №2 від 18.09.2014 р. укладений між Банком та ПрАТ «Геркулес».

Відповідно до умов вищезазначеного договору Позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 3 000 000,00 доларів США та кінцевим терміном погашення кредиту Позичальником - 01 листопада 2018 року (останній день строку користування кредитом).

У зв'язку з порушенням строків повернення кредитних коштів, виданих в рамках Кредитного договору, строків сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, порушенням порядку і строків сплати пені у ПрАТ «Геркулес» станом на 06.04.2015р. виникла заборгованість за Кредитним договором № 012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 р., у сумі 12 958 514,56 дол. США, а саме:

заборгованість по кредиту - 3 000 000,00 доларів США;

заборгованість за відсотками - 192 517,06 доларів США;

пеня за кредитом - 25 176,37 доларів США;

пеня за відсотками - 21 935,21 доларів США;

2. Кредитний договір № 012/01-03-3/1437 від 21.11.2013 р. зі змінами та доповненнями внесеними додатковими угодами № 1 від 26.08.14 р., та №2 від 18.09.2014р. укладений між Банком та ПрАТ «Донецький міський молочний завод №2».

Відповідно до умов вищезазначеного договору Позичальнику було відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом 9 000 000,00 доларів США та кінцевим терміном погашення кредиту Позичальником - 01 листопада 2018 року (останній день строку користування кредитом).

У зв'язку з порушенням строків повернення кредитних коштів, виданих в рамках Кредитного договору, строків сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, порушенням порядку і строків сплати пені у ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» станом на 06.04.15 р. виникла заборгованість за Кредитним договором № 012/01-03-3/1437 від 21.11.2013 р., у сумі 9 718 885,92 доларів США, а саме:

заборгованість по кредиту - 9 000 000,00 доларів США;

заборгованість за відсотками - 577 551,18 доларів США;

пеня за кредитом - 75 529.11 доларів США;

пеня за відсотками - 65 805,63 доларів США;

В забезпечення виконання зобов'язань за ГКД №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013 р. між АТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПП «Украинський продукт» було укладено Договір поруки №12/01-03-3/1077 від 10.12.2013 р.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати солідарно з Боржниками за виконання кредитних зобов'язань, що випливають з умов Генерального кредитного договору та укладених в його межах Кредитних договорів.

Позичальники ПАТ «Геркулес» та ПАТ «Донецький міський молочний завод №2» належним чином не виконали взяті на себе зобов'язання за ГКД та укладеними в його межах Кредитними договорами, що полягає в порушенні строків повернення кредитних коштів, виданих в рамках Кредитних договорів, строків сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій, порушенні порядку і строків сплати пені, у зв'язку з чим Позивач просить стягнути з ПП «Украинський продукт» на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Генеральним кредитним договором №012/01-03-3/1434 від 21.11.13р. та укладеними в її межах Кредитними договорами № 012/01-03-3/1436 від 21.11.2013 р. та №012/01-03-3/1437 від 21.11.2013 р., у розмірі 12 958 514.56 доларів США, а саме:

основна заборгованість - 12 000 000,00 доларів США;

заборгованість за відсотками - 770 068,24 доларів США;

пеня за кредитом - 100 705,48 доларів США;

пеня за відсотками - 87 740,84 доларів США.

Відповідач проти позову заперечив, письмового відзиву не надав.

07.07.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника ОСОБА_2 підприємства Український продукт надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи бухгалтерського обліку та судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.04.2014р. Указом Президента України №405/2014 було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», відповідно до якого розпочато антитерористичну операцію на території Донецької області, де знаходяться промислові потужності Відповідача.

У зв'язку з відкритими бойовими діями, з метою забезпечити збереження важливих документів, документів суворої звітності тощо, були здійснено перевезення їх до більш безпечних місць в межах м. Донецька.

Наведені численні переміщення документації, а також панічна поведінка працівників, які були змушені працювати під обстрілами міста Донецька зумовили часткову втрату первинної документації, в тому числі тієї, що стосується правовідносин з Позивачем.

Інформація, яка містилась на електронних носіях, була втрачена через пограбування з офісу комп'ютерної техніки. У зв'язку з тим, що в м. Донецьку тимчасово відсутні правоохоронні органи України, у Відповідача відсутня можливість надати докази на підтвердження наведеної обставини.

З огляду на викладене, у Відповідача відсутня можливість на підставі документації, яка залишилась у володінні, встановити розмір заборгованості по тілу кредиту та, відповідно, розмір заборгованості по процентам та штрафним санкціям, перевірити розрахунки Позивача.

Неможливість самостійно вирахувати належну до сплати суму заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. та перевірити відповідний розрахунок Позивача, зумовлює необхідність проведення судової економічної експертизи бухгалтерського обліку. Зважаючи на велику кількість первинної документації та, відповідно, значний обсяг розрахунків, є доцільним доручення проведення розрахунків фахівцю, що зумовлює необхідність проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

Відповідач просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.1. Чи відповідає дійсності відображення в первинних документах, наданих ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підтвердження заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р., обсягу надходжень грошових коштів від ПП «Украинский продукт» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в якості плати за кредитним договором? Якщо невірно, яким є фактичний обсяг надходжень грошових коштів від ПП «Украинский продукт» на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в якості плати за кредитним договором?

1.2. Чи правильно відображено в первинних документах, наданих ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на підтвердження заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р., операції із руху грошових коштів? Якщо неправильно, які саме операції відображено неправильно і яким чином вони мають бути відображені?

1.3. Чи було ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» надано до матеріалів справи всі первинні документи на підтвердження заборгованості ПП «Украинский продукт» за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. Якщо ні, які саме первинні документи не було надано?

1.4. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором) вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»?

1.5.3 урахуванням відповідей на попередні питання - яка сума заборгованості ПП «Украинский продукт» (з урахуванням штрафних санкцій, процентів, комісійних платежів тощо) за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р., станом на момент подання позовної заяви?

Розглянувши зазначене клопотання Відповідача, суд вважає його таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Для встановлення фактичної заборгованості ПП «Украинский продукт», а також відповідності вимогам чинних нормативних актів документального оформлення Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» операцій з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. необхідні спеціальні знання.

З урахуванням вимог частини першої статті 7 та статті 9 Закону України «Про судову експертизу» господарський суд доручає проведення експертизи належній державній спеціалізованій експертній установі, а якщо судовими експертами визначаються особи, які не є працівниками зазначених установ та атестовані відповідно до цього Закону й включені до державного реєстру атестованих судових експертів, то проведення експертизи доручається конкретним особам.

З метою всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та задля розяснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

З урахування вищевикладеного, суд вважає за доцільне поставити експертам наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 13-16 том І) Позичальників ПрАТ «Геркулес» та ПАТ «Донецький молочний завод №2» по сплаті суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» умовам укладених кредитних договорів, укладених в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом за цими Договороами?

- яка фактична заборгованість ПрАТ «Геркулес» та ПАТ «Донецький молочний завод №2» перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по сплаті основної суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р., станом на 16.04.2015р.?

- чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» операцій з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р.

Згідно зі ст. ст. 48, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покладаються на ОСОБА_3 підприємство «Украинский продукт».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 908/2780/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 підприємства «Украинский продукт», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Геркулес», третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство «Донецький міський молочний завод №2» про стягнення заборгованості судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

2. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (а.с. 13-16 том І) Позичальників ПрАТ «Геркулес» та ПАТ «Донецький молочний завод №2» по сплаті суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» умовам укладених кредитних договорів, укладених в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом за цими Договороами?

- яка фактична заборгованість ПрАТ «Геркулес» та ПАТ «Донецький молочний завод №2» перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» по сплаті основної суми заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р., станом на 16.04.2015р.?

- чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» операцій з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредитом за кредитними договорами, укладеними в рамках Генерального договору на здійснення кредитних операцій №012/01-03-3/1434 від 21.11.2013р.?

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України «Про судову експертизу», ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

4. Провадження у справі № 908/2780/15 зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3 підприємство «Украинский продукт» (83062 м. Донецьк, вул. Клінічна, 8, код ЄДРПОУ 25117467).

Зобовязати ОСОБА_3 підприємство «Украинский продукт» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання.

6. Зобовязати сторони забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

7. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2780/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

8. Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, б. 6).

9. Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Сушко Л.М., у відповіді посилатися на номер справи 908/2780/15.

Головуючий суддя Сушко Л.М.

Суддя Давиденко І.В.

Суддя Топчій О.А.