Ухвала суду № 48518102, 12.04.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3061/14-к

Провадження №1-кс/727/942/14

Ухвала

Іменем України

12 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріКусковій Т.В.

сторони кримінального провадження

прокурорКрохмалюк І.

слідчийМотрюк І.С.

захисникОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старший лейтенанта міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Котеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4, уродженець ОСОБА_4 Зігдицького райну с. Рухи, раніше судимий, по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013270040001124 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий СВ Шевченківського РВУ МВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 Котеєвичу.

В клопотанні посилається на те, що 24.04.2013 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, підійшовши до автомобіля марки «ОСОБА_5 Крузер», д.н. НОМЕР_1, що був припаркований біля кінцевої зупинки тролейбусу №5,по вулиці Південно-Кільцевій в м. Чернівці, через незачинені двері викрав барсетку вартістю 3300 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 600 гривень, що та належить гр-ну ОСОБА_6 В той час як ОСОБА_2 відчинив двері автомобіля та викрав барсетку, його помітив ОСОБА_6 який почав кричати щоб він залишив його майно на що ОСОБА_2 зрозумівши, що його помітили з місця вчення злочину з

викраденим втік.

25 квітня 2013 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270040001124, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 березня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. ст. 186 КК України.

14 березня 2014 року, винесена постанова про зупинення досудового розслідування, ОСОБА_2 оголошений в розшук.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками.

Вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років. Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив, будучи раніше судимим за корисливі злочини, в період не знятої та не погашеної у встановленому законом судимості, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового слідства і суду та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, оскільки враховуючи те, що злочин ним вчинено в період не знятої та не погашеної судимості за вчинення злочину корисливо - майнового характеру і не зробив належних висновків щодо своє асоціальної поведінки і продовжує вчиняти злочини, що вказує на схильність до вчинення ним злочинів, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, про що 25.04.2014 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013270040001124 згідно яких: 24.04.2013 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, протиправно, підійшовши до автомобіля марки «ОСОБА_5 Крузер», д.н. НОМЕР_1, що був припаркований біля кінцевої зупинки тролейбусу №5, по вулиці Південно-Кільцевій в м. Чернівці, через незачинені двері викрав барсетку вартістю 3300 гривень, в якій знаходилися гроші в сумі 600 гривень, що та належить гр-ну ОСОБА_6 В той час як ОСОБА_2 відчинив двері автомобіля та викрав барсетку, його помітив ОСОБА_6 який почав кричати щоб він залишив його майно на що ОСОБА_2 зрозумівши, що його помітили з місця вчення злочину з викраденим втік.

13 березня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. ст. 186 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_2 отримав о 16-40 год. 12.04.2014р.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, при цьому враховую те, що ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, а тому ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 13 год. 00 хв. 11 червня 2014 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з ст. 209 КПК України, ОСОБА_2 фактично затриманий о 13-00 год. 12 квітня 2014р.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 Котеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 13-00 год. 11 червня 2014 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 Котеєвичем обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 Котеєвича наступні обов'язки:

-прибувати до старшого слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б/ кВ.21, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 год.00 хв. 11 червня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 Котеєвича з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, прокурора Крохмалюка О. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 Котеєвич вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 12.04.2014 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)