Ухвала суду № 48517929, 10.08.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/24353/2012

Провадження № 6/761/556/2015

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Стягувач № 1), ОСОБА_2 (далі - Стягувач № 2), 08 червня 2015 року звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за їх позовом та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (далі - Боржник № 1), ОСОБА_5 (далі - Боржник № 2), ОСОБА_6 (далі - Боржник № 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи поважність причин пропуску вказаного строку тим, що після ухвалення судового рішення на їх користь, Боржники подавали скарги до апеляційної та касаційної інстанцій, у зв'язку з чим, виконавче провадження зупинялося. Крім того, вказують, що у лютому 2015 року вони зверталися з приводу виправлення описки у виконавчих документах. Тому вважають зазначені обставини поважними, у зв'язку з чим просять суд ухвалити судове рішення, яким поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Стягувачі та Боржники у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

За змістом статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається із матеріалів справи, 10 квітня 2013 року, Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено частково. Зокрема, Боржників зобов'язано не чинити Стягувачам перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та передати ключі від вхідних дверей квартири. Крім того, Боржників виселено із вказаного помешкання разом із членами їх сімей, без надання іншого житла та вселено Стягувачів у спірну квартиру, а також стягнуто із Боржників на користь Стягувачів судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Рішення набрало законної сили (а.с. 115-119, том І, 114-116, 156, том ІІ).

Як вбачається із матеріалів справи, виконавчі листи видані Шевченківським районним судом м. Києва від 07 липня 2014 року. Строк пред'явлення виконавчих листів до виконання до 03 червня 2015 року.

Судом встановлено, що на даний час рішення у добровільному порядку Боржниками не виконано.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа від 15 жовтня 2014 року, цивільна справа була направлена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження у справі та була повернута на адресу суду 12 лютого 2015 року. Крім того, із матеріалів справи також вбачається, що згідно ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2014 року, виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2013 року, зупинялося до закінчення касаційного провадження. Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 січня 2015 року, касаційну скаргу Боржників було відхилено, а судові рішення, ухвалені у справі, залишено без змін (а.с. 156, том ІІ).

З огляду на викладене, оскільки судове рішення Боржниками у добровільному порядку не виконано, крім того, у зв'язку із відкриттям касаційного провадження у справі, касаційною інстанцією виконання судового рішення зупинялося, із матеріалів справи також вбачається, що судами неодноразово вирішувалося питання про виправлення описок у судових рішеннях та у виконавчих листах, що в свою чергу, суттєво вплинуло на можливість Стягувачів звернутися в установленому законодавством порядку із заявами щодо виконання судового рішення, у зв'язку з чим суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - з а д о в о л ь н и т и.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, виданих Шевченківським районним судом м. Києва від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні майном, виселення, вселення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :