Ухвала суду № 48517633, 17.08.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/5434/15

ун. № 759/12596/15-ц

17 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління державної автомобільної інстекції ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівенського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнаня довіреності недійсною, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління державної автомобільної інстекції ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівенського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнаня довіреності недійсною, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,2 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" із подальшими змінами та доповненнями установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, як майнового так і немайнового характеру. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 243,60 грн.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі за вимогами майнового характеру у відповідності до заявлених вимог та відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу необхідно визначити вартість спірного майна, виходячи з її ринкової вартості станом на день звернення до суду, зазначити відповідну ціну позову та надати докази сплати судового збору згідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління державної автомобільної інстекції ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівенського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнаня довіреності недійсною, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник