Court ruling № 48517633, 17.08.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
17.08.2015
Case No.
759/12596/15-ц
Document №
48517633
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

пр. № 2/759/5434/15

ун. № 759/12596/15-ц

17 серпня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління державної автомобільної інстекції ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівенського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнаня довіреності недійсною, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління державної автомобільної інстекції ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівенського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнаня довіреності недійсною, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,2 відсоток розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" із подальшими змінами та доповненнями установити у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги, як майнового так і немайнового характеру. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 243,60 грн.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі за вимогами майнового характеру у відповідності до заявлених вимог та відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачу необхідно визначити вартість спірного майна, виходячи з її ринкової вартості станом на день звернення до суду, зазначити відповідну ціну позову та надати докази сплати судового збору згідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, Управління державної автомобільної інстекції ГУ МВС України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Рівенського нотаріального округу Стрільчук Микола Миколайович про визнаня довіреності недійсною, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху до усунення недоліків.

Надати позивачу строк, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник

Часті запитання

Який тип судового документу № 48517633 ?

Документ № 48517633 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48517633 ?

Дата ухвалення - 17.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48517633 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48517633 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48517633, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 48517633, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 48517633 refers to case No. 759/12596/15-ц

This decision relates to case No. 759/12596/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48517624
Next document : 48517644