Ухвала суду № 48516995, 06.11.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9495/14-к

Провадження № 1-кс/727/2919/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого суддіМамчина П.І.

при секретаріНікітович О.В.

сторони кримінального провадження

прокурорКолун В.П.

слідчий Руснак В.І.

захисник ОСОБА_1

підозрюванийОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою до 12.01.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, студенту другого курсу Національного університету біоресурсів і природокористування України, не працюючому, тимчасово проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4 кім. 513, раніше не судимому. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014260000000798 від 12.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 та ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ, ЗО СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_3І з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 12.09.2014 року до ЄРДР внесено відомості №12014260000000798 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 та ч.1 ст. 263 КК України, відповідно до яких з початку вересня 2014 року ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, для вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами у великому розмірі понад 180 000 гривень, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя останнього.

Зазначає, що ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_2 в ході готування до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_5, переслідували також мету носіння та зберігання вогнепальної зброї, у звязку з чим за даним фактом 14.09.2014 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 12014260000000805 та 12014260000000806, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

13.09.2014р. неповнолітнього ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2014р. неповнолітньому ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

15.09.2014р. слідчим суддею Шевченківського районного суду до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.11.2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014260000000798 продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.01.2015.

Вказує, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідків, потерпілого, підозрюваного ОСОБА_2, призначено комплексну психолого-психіатричну експертизу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 та судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4, призначено молекулярно-генетичні експертизи, зібрано характеризуючі матеріали на підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_2, направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківок з інформацією про зєднання вхідних та вихідних дзвінків (по абонентах «А» і «Б»), номерів терміналів мобільного звязку (ІМЕІ), а також СМС-повідомлень абонентів та GPRS зєднань потерпілого, підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Зазначає, що на даний час, у кримінальному провадженні слідство закінчити не можливо, оскільки необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати ухвали суду про тимчасовий доступ до документів та долучити роздруківки дзвінків від ПрАТ «Київстар»; ТзОВ «Астеліт- Лайф», ПрАТ «МТС Україна»;

-отримати висновки судової молекулярної - генетичної експертизи, дактилоскопічної експертизи, судово психіатричної та комплексної психолого-психіатричної експертиз ;

-після завершення проведення судової молекулярної - генетичної експертизи та дактилоскопічної експертизи призначити та долучити висновки балістичних експертиз;

-провести слідчий експеримент з підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом відтворення дій, обстановки, обставин вчинення кримінального правопорушення;

-в разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії;

-долучити матеріали проведених в кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 орган досудового розслідування покладає наявність відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечували проти клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки прокурора, слідчого, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 12.09.2014 року до ЄРДР внесено відомості №12014260000000798 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 та ч.1 ст. 263 КК України, відповідно до яких з початку вересня 2014 року ОСОБА_4, переслідуючи корисливу мету, вступив у попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, для вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами у великому розмірі понад 180 000 гривень, із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоровя останнього.

13.09.2014р. неповнолітнього ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.09.2014р. неповнолітньому ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України.

15.09.2014р. слідчим суддею Шевченківського районного суду до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05.11.2014р. року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014260000000798 продовжено до 4-х місяців, тобто до 14.01.2015.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 06.11.2014 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Прокурором, слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, враховую тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_2В, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходжу до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні та які доведені в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що попередньо заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, підстав для застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу не встановлено.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч.4 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим Кодексом із покладенням ряду обов"зків передбаченихч.5 ст. 194 КПк України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України строком до 4 місяців, тобто до 16-13 год. 12.01.2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 98 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки терміном до 16-13 год.12 січня 2015 року:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій закордонний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в"їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Руснака В.І., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 26.09.2014р.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)